DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/06/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ..... Köprüsü ve .... Otoyolunun işletmesinin davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait ..... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını,6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 7.Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, başlatılan icra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2022/520
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/06/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ..... Köprüsü ve .... Otoyolunun işletmesinin davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait ..... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını,6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 7.Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, başlatılan icra takibine davalı-borçlunun itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçluya ait araçların otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, takdir edileceği HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalı-borçlu tarafın sorumluluğunda olduğunu, keza davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında geçiş sırasında ödemelerin yapılmadığını ikrar ettiğini, dosya kapsamındaki ihlalli geçiş tarihlerinde cezalar hakkında sorgulama yapılabilecek ve müvekkil şirkete ödeme yapılabilecek kanalların açık olduğunu, bundan bağımsız olarak davacı-alacaklı müvekkil şirketin gerek 6001 sayılı kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalı-borçlunun icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen Oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiğinin göz önünde bulundurularak dava konusu edilen tutar üzerinden devamına, davalıya ait plakalı araçların borca yetecek kadar olan kısmına ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı-borçlu tarafın İİK. M.67/2. Maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının işlettiği otoyol ve köprülerden davalı aracının ihlalli geçiş yapması sebebiyle ihlalli geçiş bedeli ve para cezasının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ......