DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup müvekkil şirket tarafından davalıya gerek malzemeli gerek doğrudan hizmet verildiğini, davalı tarafından, mevcut ticari işler gereği oluşan cari hesap bedeli ise 71.862,00 TL olduğunu, söz konusu bedel fatura edilmiş, tarafları Ticari Defter ve Kayıtlarına işlendiğini, davalı tarafından alacağın ödenmediğini, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1612 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"
ESAS NO : 2021/647 KARAR NO : 2022/227
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup müvekkil şirket tarafından davalıya gerek malzemeli gerek doğrudan hizmet verildiğini, davalı tarafından, mevcut ticari işler gereği oluşan cari hesap bedeli ise 71.862,00 TL olduğunu, söz konusu bedel fatura edilmiş, tarafları Ticari Defter ve Kayıtlarına işlendiğini, davalı tarafından alacağın ödenmediğini, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1612 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkil Şirketin muhasebe kayıtlarında, Davalı 71.862,00 TL Müvekkil Şirkete borçlu olduğu sabit olduğunu, müvekkilin cari hesap alacağı likit alacak olduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını ,bu nedenlerle davanın kabulüyle, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1612 E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı borçlunun kötüniyetli olması, alacağın likit alacak olması halleri de dikkate alınarak İ.İ.K. Md. 67/2 hükmü uyarınca takip borcunun yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil ile davacı arasındaki ticari ilişki Orhaneli Galericiler Sitesi'nin elektrik tesisatı yapım işine ilişkin olduğunu, davalı müvekkilin Orhaneli Galericiler Sitesi'nin elektrik tesisatı işini aldığını ve bu işi davacı şirketin yetkilisi ...'ın da talebi üzerine davacı şirket ile ortaklaşa yürütmeye karar verdiğini, davacı şitketin de davalı müvekkilin bu işin ortaklaşa yapılmasının kabulü üzerine teklif formu hazırlayarak davalı müvekkile ilettiğini, davacı şirketin "Orhaneli Otopark Malzemeli Montaj İşi" ve "Otomasyon Panosu" açıklamalarıyla keşide etmiş oldukları 11.800,00'TL ve 59.000,00 TL bedelli faturalardan açıkça anlaşıldığını, muhtelif zamanlarda davalı müvekkilden gerek elektrik ustası Sadık ŞİMŞEK, projeci Maksat ALTUN'un ...'a gerek bizzat kendisine ödeme talep ettiklerini, Müvekkil de davacı şirket yetkilisi ...'ın hesabına toplam 56.543,441 TL, elektrik tesisatı işinde elektrik ustası olarak Sadık ŞİMŞEK hesabına toplam 30.000,00 TL yapılan ödemeleri gösterir hesap hareketleri (20.11 2020 ve 26.11.2020 tarihli ve toplam 5.000,00 TL tutarında yapıl...