DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkil firmaya borcuna istinaden Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. İcra takibine başlamış ve işbu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde, 2021/907 başvuru numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmesinden de alacağımızın tahsiline yönelik bir sonuç alımamadığından işbu davanın ikame edilmesi gereği hasıl olduğunu, tarafların 662 kg Fosf. Tel 1,50mm SMEN 10270-1; Fosf. Tel 2,50mm SM EN 10270-1 676 kg; Fosf. Tel 2,00mm SM EN 10270-1 667 kg alım satımı konusunda anlaşmış olup davalı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"
ESAS NO : 2021/948 KARAR NO : 2022/568
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkil firmaya borcuna istinaden Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. İcra takibine başlamış ve işbu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde, 2021/907 başvuru numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmesinden de alacağımızın tahsiline yönelik bir sonuç alımamadığından işbu davanın ikame edilmesi gereği hasıl olduğunu, tarafların 662 kg Fosf. Tel 1,50mm SMEN 10270-1; Fosf. Tel 2,50mm SM EN 10270-1 676 kg; Fosf. Tel 2,00mm SM EN 10270-1 667 kg alım satımı konusunda anlaşmış olup davalı şirketçe işbu malzemeler satın alındığını, bunun üzerine 14.06.2020 tarihli 14.985,72 TL tutarlı malzeme bedeli üzerinden fatura düzenlendiğini karşı tarafa tebliğ edildiğini, davalı şirket işbu fatura alacağına sekiz günlük yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmamasına karşın bugüne dek herhangi bir ödeme de yapmadığını, faturada belirtilen malların teslimi ile ilgili düzenlenen sevk irsaliyesine davalı firmaca herhangi bir itirazda bulunulmamış ve bu durum imza altına alındığını, Ba/Bs mutabakat formu ile de davalı firma esasında borcunu kabul ettiğini, bu hali ile yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, Asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf müvekkil şirketten alacaklı olduğunu beyan etmişse de müvekkil şirketin takip alacaklısı yana borcu yada taahhüdü bulunmadığını, takip öncesinde müvekkil şirkete muacceliyet ihtarı yapılmadığından takip öncesi dönem için işlemiş faiz isteminin yasal olmadığını, bu nedenle işlemiş faiz istemine, faiz başlangıç tarihine, faiz oranına ve tutarına itiraz ettiklerini, ayrıca takipte BK'nun 100.maddesi uygulaması isteminin koşulları oluşmadığını, BK'nun 100.maddesi uygulaması istemine itiraz ettiklerini, icra inkar tazminatına hükmedilmesi için alacağın likit olması gerektiğini, elde ki dava da alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, gözeteceği nedenler ile açılan davanın, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığından esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini ta...