E. 2022/343 K. 2022/347
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;..... Bankası Bankasının (kapatılan) .... Şubesi tarafından, .... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin kullanmak istediği kredi borcuna istinaden müvekkiline ait .. İli, ... İlçesi, ... Köyü, .... Pafta No, ... Ada, ... Parsel'de kayıtlı bulunan .... arsa paylı zemin kat 4 no'lu, niteliği mesken olan, bağımsız bölüm üzerine 02/12/2014 tarihinde ..... Bankası ... Ortaklığı lehine ipotek tesisi kurulduğunu, müvekkilinin Beyoğlu .... Noterliğinin 01/03/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile (kapatılan) ... Şubesinden taşınmazı üzerine tesis edilmiş olan ipoteğin fekkini talep ettiğini, işbu ipoteğin kaldırılması için gerekli olan harcın kendisi...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2022/347
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;..... Bankası Bankasının (kapatılan) .... Şubesi tarafından, .... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin kullanmak istediği kredi borcuna istinaden müvekkiline ait .. İli, ... İlçesi, ... Köyü, .... Pafta No, ... Ada, ... Parsel'de kayıtlı bulunan .... arsa paylı zemin kat 4 no'lu, niteliği mesken olan, bağımsız bölüm üzerine 02/12/2014 tarihinde ..... Bankası ... Ortaklığı lehine ipotek tesisi kurulduğunu, müvekkilinin Beyoğlu .... Noterliğinin 01/03/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile (kapatılan) ... Şubesinden taşınmazı üzerine tesis edilmiş olan ipoteğin fekkini talep ettiğini, işbu ipoteğin kaldırılması için gerekli olan harcın kendisi tarafından ödeneceğinin belirtildiğini ancak işbu şubeden gönderilmiş olan ihtarname ile ipoteğin süresiz olduğunun iddia edilerek taleplerinin reddedildiğini, müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin taşınmazı sonuna kadar ipotek ettirmediğini, ipotek konusu borcun yıllar önce kapatıldığını beyanla davalı lehine tesis edilmiş olan ipoteğin kaldırılması ve terkinine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ipoteğin fekki talebine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; c)"Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı" Mahkemenin bakmasına karar verildiği, Bakırköy...