Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Beylikdüzü Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı, ...... mah., ..... ada, ....... parsel, A blok 4.normal kat, 10 nolu Bağımsız bölümün müvekkilleri ...... tarafından vekaletname verilmek sureti ile, önceki malik olan davadışı ....... Gıda Tic.Ltd.Şti'nden satın alındığını, taşınmazın kaydında ....... Gıda Tic. Ltd.Şti.nin genel kredi borçları için Davalı ...... A.Ş. tarafından konulan ipoteğin mevcut olduğunu, bu durumun taşınmazı görmeden satın alan yurt dışındaki müvekkilleri tarafından bilinmediğini, müvekkillerinin verdiği vekaletname ile satın alma işlemini yapan şahsın taşınmazın tam bedeli ödendiği halde üzerindeki 500.000 TL bedelli ipotek kaldırılmadan müvekkillerinin bilgisi dışında...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/316 Esas KARAR NO : 2022/266
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Beylikdüzü Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı, ...... mah., ..... ada, ....... parsel, A blok 4.normal kat, 10 nolu Bağımsız bölümün müvekkilleri ...... tarafından vekaletname verilmek sureti ile, önceki malik olan davadışı ....... Gıda Tic.Ltd.Şti'nden satın alındığını, taşınmazın kaydında ....... Gıda Tic. Ltd.Şti.nin genel kredi borçları için Davalı ...... A.Ş. tarafından konulan ipoteğin mevcut olduğunu, bu durumun taşınmazı görmeden satın alan yurt dışındaki müvekkilleri tarafından bilinmediğini, müvekkillerinin verdiği vekaletname ile satın alma işlemini yapan şahsın taşınmazın tam bedeli ödendiği halde üzerindeki 500.000 TL bedelli ipotek kaldırılmadan müvekkillerinin bilgisi dışında ipotekli halde satın alındığını, daha sonra bu ipoteğin müvekkillerinden habersiz temlik edilmek suretiyle kullanılmaya devam edildiğini, müvekkillerinin borçtan şahsi sorumluluğu bulunmadığını, aradan geçen süreç içerisinde , ipotek alacaklısı ...... tarafından , ipotek borçlusu ....... ..Ltd.ştine ve taşınmazın yeni maliki olan müvekkillerine karşı , İstanbul ...... İcra Müd. ...... E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra takibi devam ederken alacaklı ......'in bu dosyadaki alacağını diğer davalı ...'e temlik ettiğini, alacağın tamamının temlik edilmesine rağmen tapu kaydında müşterek ipotek olarak göründüğünü, temlik işleminden sonra icra takibine temlik alan ... tarafından devam edilirken, alacaklı 01.03.2018 tarihli talep ile borcu haricen tahsil ettiğini beyan etmiş fakat müvekkillerinin borçlu olmadığı ortaya çıkmasına rağmen ipoteğin kaldırılmadığını belirterek ipotek borcunun sona erdiğinin ve müvekkillerinin borçlu olmadığını tespitini ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir.
CEVAP Davalı ...... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin bankanın alacağının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını ve sonra alacağın temlik edildiğini, davacının satınmazı alırken ipotek bulunup bulunmadığını kontrol etmesi gerektiğini, icra dosyasına haricen tahsil yapılmışsa da tahsil harcının yatırılmadığını, davacının ödemesi gereken tahsil harcını yatırarak ipoteği kaldırması gerektiğini, ipoteğin fekkinin ise temlik alacaklısından talep edilmesi gerektğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması davasıdır. Davacı tarafça; İstanbul ili Beylikdüzü ilçesi ..... Mah. ....... ada ..... parsel A blok 4.normal kat 10 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazı dava dışı ....... Gıda Tic.Ltd.Şti.'nden satın ...