DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... .... Makine ile davalı arasında 2014 yılı başından itibaren malzeme alımı, tamir vs. İşlerini yapmak suretiyle ticari faaliyetin sürdürülmüş olduğunu, davalının, davacıdan yaptığı alımlara ilişkin düzenlenen faturalardan 08/05/2018 tarihli fatura bakiyesi kaldığını, diğer faturalardan 04/06/2018 tarihli 16.944,80-TL, 25/06/2018 tarihli, 2.725,80-TL, 13/07/2018 tarihli, 3.169,48-TL, 20/07/2018 tarihli, 4.901,72-TL, 28/07/2018 tarihli, 354,00-TL, 03/09/2018 tarihli, 5.664,00-TL, 06/09/2018 tarihli, 437,18-TL, 28/09/2018 tarihli, 3.492,80-TL, 05/11/2018...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1214 Esas KARAR NO : 2022/385
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... .... Makine ile davalı arasında 2014 yılı başından itibaren malzeme alımı, tamir vs. İşlerini yapmak suretiyle ticari faaliyetin sürdürülmüş olduğunu, davalının, davacıdan yaptığı alımlara ilişkin düzenlenen faturalardan 08/05/2018 tarihli fatura bakiyesi kaldığını, diğer faturalardan 04/06/2018 tarihli 16.944,80-TL, 25/06/2018 tarihli, 2.725,80-TL, 13/07/2018 tarihli, 3.169,48-TL, 20/07/2018 tarihli, 4.901,72-TL, 28/07/2018 tarihli, 354,00-TL, 03/09/2018 tarihli, 5.664,00-TL, 06/09/2018 tarihli, 437,18-TL, 28/09/2018 tarihli, 3.492,80-TL, 05/11/2018 tarihli, 1.932,84-TL tutarlarındaki faturalar karşılığı toplam 41.506,86-TL asıl alacak miktarını ödememiş olduğunu, bu faturalara ilişkin ödemelerine uzun süre yapılmaması, sözlü görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasından ödenmeyen bu fatura alacaklarına ilişkin icra takibi yapılmış olduğunu, asıl alacak ve fatura tarihlerinde ödemeleri yapılmadığından işlemiş ticari temerrüt faizi ile birlikte 42.957,10-TL alacak miktarı için yapılan bu takibe borçlu şirket tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, borçlarını inkar ettiğini ve takibin durdurulmuş olduğunu, işbu haksız itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte icranın devamına karar verilmesi için işbu davayı açmak zaruretinin doğmuş olduğunu, davalının yaptığı haksız itirazının iptali ile icra takibinin takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile devamına, davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın haksız itiraz olması sebebiyle, davalının asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 2014 yılından beri süre gelen bir ticari ilişki bulunmakta olduğunu, davacı şirketin, ticari ilişki gereği davacıya karşı üstlendiği tüm borçlarını her zaman süresinde ve eksiksiz olarak ödemekte olduğunu, ancak davacının haksız ve kötü niyetli olarak Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasıyla davalı şirketin borçlu olmadığı bir alacak miktarını takip konusu yapmış olduğunu, davalı şirketin piyasada iş hacmi yoğun olan ve ticari itibarı bulunan bir şirket olduğunu, yürüttüğü ticari faaliyetler nedeniyle üstlendiği borçları da yerine getirebilecek mali güce sahip olduğunu, davalının, davacı ile aralarındaki ticari ilişkide de dürüst davrandığını, ödemelerini de düzenli olarak yapmış old...