Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/720 · K. 2022/690
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/720 K. 2022/690

E. 2020/720K. 2022/6904 Temmuz 2022
iademenfi tespityevmiye defteriispat yükütazminatkambiyo senedibilirkişi raporutespit davasıyetkiye itirazticari faaliyetyasal süreyetkili mahkemebilirkişi incelemesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ... Plastik Kalıp İnşaat Turizm Otomotiv Gıda San.ve Tic. Ltd.Şti. tarafından davacı şirket aleyhine, Kemalpaşa l .Asliye Hukuk (l.İcra Ceza) Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etme suçundan şikayette bulunduğunu, söz konusu çek ile ilgili olarak işbu menfi tespit davasını açma zarureti doğduğunu, davacı şirketin... Yapı Market İmalat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiye istinaden ham madde alışverişine ilişkin olarak sözleşme kurulmuş bu sözleşme ilişkisi çerçevesinde davacı şirket yetkilisi ... tarafından davalı adına...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/720 ESAS KARAR NO : 2022/690 KARAR

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ... Plastik Kalıp İnşaat Turizm Otomotiv Gıda San.ve Tic. Ltd.Şti. tarafından davacı şirket aleyhine, Kemalpaşa l .Asliye Hukuk (l.İcra Ceza) Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etme suçundan şikayette bulunduğunu, söz konusu çek ile ilgili olarak işbu menfi tespit davasını açma zarureti doğduğunu, davacı şirketin... Yapı Market İmalat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiye istinaden ham madde alışverişine ilişkin olarak sözleşme kurulmuş bu sözleşme ilişkisi çerçevesinde davacı şirket yetkilisi ... tarafından davalı adına Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Batıkent Şubesi'ne ait........... seri numaralı, 06.07.2019 keşide tarihli, 18.000,00 TL bedelli çek keşide etmiş olduğunu, fakat davalı şirket tarafından, sözleşmeyle belirlenen ham madde teslim etme yükümlülüğü yerine getirilmemiş olduğunu, dolayısıyla davacı şirket çekin iadesini beklerken iadesi yapılmamış ve karşılığı bankada bulundurulmamış olduğunu, kararlaştırılan edimin hiç yerine getirilmemiş olmasına rağmen davacı şirket yetkilisi ... tarafından keşide edilen çek, hamili tarafından süresinde bankaya ibraz edilerek çekin arka yüzüne karşılıksız olduğuna dair şerh düşürtülerek, icra takibi başlatılmaksızın, Kemalpaşa l.Asliye Hukuk (l.İcra Ceza) Mahkemesi ........E. Sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan ceza davası açıldığını, söz konusu çek ile ilgili olarak, çekin emre düzenlendiği davalı şirket ... Plastik Kalıp inşaat Turizm Otomotiv Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti.'ne herhangi bir borcu bulunmadığını, ticari ilişkiye dayalı sözleşme ile belirlenen ham madde teslimi gerçekleştirilmeyerek davacı şirketin mağdur edildiği, ticari faaliyetlerinin sekteye uğramasına neden olunduğu, keşide edilen çekin bankaya ibrazının davacı aleyhine karşılıksız çek keşide etmek suçundan açılan ceza davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıkladığı nedenlerle davanın kabulüne, davacının 18.000,00-TL'den borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalıların kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin Kemalpaşa/İzmir mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacı ile ham madde tedariki hususunda anlaşma yapıldığını, sözleşmenin yerine getirilmediğini bu nedenle dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığını iddia ettiğini, bu iddianın kabulünün mümkün olmadığı gibi davacının amacının da anlaşılamamış olduğunu, yapılan araştırmalara göre ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/995 · K. 2022/1025

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2022/990

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2022/520

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2023/3

4 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/550

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2022/908

22 Aralık 2022