DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...nin davalı şirketin ortakları olduğunu, davalının şirkete ait malları kendisinin ve ailesinin zimmetine geçirdiğini, şirketin borçlarını ödemediğini, davalı ...nin şirket adına aldığı çekleri kendisinin ve ailesinin hesapları üzerinde kullandığını, bu çeklerin bir takım factoring firmalarında davalı ... tarafından bozdurulduğunu, müvekkilinin şirkete onlarca kez girdi sağladığını, davalı şirkete ait mallarda davacının ortaklığının bulunduğunu, şirketin devamında fayda kalmadığını, tarafların kendi rızaları ile şirketi tasfiye etmelerinin mümkün olmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin hisse değeri belirlenerek tarafına ödenmesi kaydıyla ortaklığın sonlandırılmasına, mümkün olmaması halinde şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, davalı ...nin temsil...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/753 KARAR NO : 2022/279
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...nin davalı şirketin ortakları olduğunu, davalının şirkete ait malları kendisinin ve ailesinin zimmetine geçirdiğini, şirketin borçlarını ödemediğini, davalı ...nin şirket adına aldığı çekleri kendisinin ve ailesinin hesapları üzerinde kullandığını, bu çeklerin bir takım factoring firmalarında davalı ... tarafından bozdurulduğunu, müvekkilinin şirkete onlarca kez girdi sağladığını, davalı şirkete ait mallarda davacının ortaklığının bulunduğunu, şirketin devamında fayda kalmadığını, tarafların kendi rızaları ile şirketi tasfiye etmelerinin mümkün olmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin hisse değeri belirlenerek tarafına ödenmesi kaydıyla ortaklığın sonlandırılmasına, mümkün olmaması halinde şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, davalı ...nin temsil yetkisinin durdurulmasına kara verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde müvekkilinin ortağı bulunduğu şirketin hesabından kendi hesabına para geçirdiği iddiasında bulunduğunu, bu iddiayı doğrulayacak somut delil sunulmadığını, davacının soyut iddialarının aksine davacının şirketin hesabından kendi hesabına para aktardığına dair somut delillerinin olduğunu, davacı tarafın şirketin alacaklı olduğu .... Plastık isimli şirketten 90.270 TL bedelli çeki müvekkilinin bilgisi dışında 17/06/2021 tarihinde .... AŞye cirolayarak çek bedelinin altında 84.900,00 TL tahsil ettiğini, bedelin şirket hesabına aktarıldığını, aynı gün 84.850 TLsinin davacı tarafından kendi hesabına geçirildiğini, davacının şirket hesabından kendi hesabına aktardığı paralarla .... isimli sosyal medya uygulamasında yüklü miktarda harcama yaptığını öğrendiğini, bu hususların davacıya ihtar edildiğini, davacının şirket hesabından kendi hesabına 638.260 TL para aktardığını, yine başka şirketlerden şirket hesabına gelen paraların aynı gün davacı tarafından kendi hesabına aktarıldığını, müvekkiline karşı açılan pasif husumet ehliyeti nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı ortağın kendi kusuruna dayanarak fesih davası açmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup hiç kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava TTK 638/2 gereğince açılan limited şirketten çıkma istemi, olmadığı taktirde TTKnun 636 maddesi gereğince limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının limited şirketten çıkmasına veya limited şirketin fesih ve tasfiyesini gerektirir haklı sebep olgusunun bulunup bulunmadığı, haklı sebep bulunmakta ise istem yerine davacı ortağa payının ge...