Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/357 · K. 2022/499
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 K. 2022/499

E. 2022/357K. 2022/4998 Haziran 2022
vasi tayiniistinaf yoluvesayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kişi veya kişilerce kandırıldığını ve adına ortağı veya yetkilisi olduğu bir çok şirket kurulduğunu, müvekkilinin adli yardım bürosundan taraflarına şirketi feshi davası için gönderildiğini, müvekkilinin adına olan şirketleri İTO sayfasından arattırdığımda 11 adet şirket ismi çıktığını, kişi veya kişilerin müvekkilinin kandırdığını ve ortağı veya yetkilisi olduğu şirketler kurarak haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin hali hazırda söz konusu şirketler sebebiyle ağır vergi borcu altına girdiği gibi bir çok ceza mahkemesinde yargılandığını, Ordu Mensuplarına Mahsus Rapor Kağıdı ve 23/06/2021 tarihli müvekkilinin akıl ve ruh sağlığını gösterir 2 adet belgenin sunulduğunu, söz konusu belgelerden anlaşılacağı üzere davalı şirketleri müvekkilinin açamayacağının aşikar olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/357 KARAR NO : 2022/499

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kişi veya kişilerce kandırıldığını ve adına ortağı veya yetkilisi olduğu bir çok şirket kurulduğunu, müvekkilinin adli yardım bürosundan taraflarına şirketi feshi davası için gönderildiğini, müvekkilinin adına olan şirketleri İTO sayfasından arattırdığımda 11 adet şirket ismi çıktığını, kişi veya kişilerin müvekkilinin kandırdığını ve ortağı veya yetkilisi olduğu şirketler kurarak haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin hali hazırda söz konusu şirketler sebebiyle ağır vergi borcu altına girdiği gibi bir çok ceza mahkemesinde yargılandığını, Ordu Mensuplarına Mahsus Rapor Kağıdı ve 23/06/2021 tarihli müvekkilinin akıl ve ruh sağlığını gösterir 2 adet belgenin sunulduğunu, söz konusu belgelerden anlaşılacağı üzere davalı şirketleri müvekkilinin açamayacağının aşikar olduğunu, şirketin feshi şartları gerçekleşmiş olup şirketlerin feshi gerektiğini beyanla öncelikle adli yardım talebinin kabulüne, davalı şirketlerin devamının mümkün olmadığından haklı nedenlerin varlığından dolayı feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı şirketlerin feshi istemine ilişkindir. Dava dilekçesine ekli belgelerde davacının akıl sağlığının yerinde olmadığının ileri sürüldüğü de dikkate alınarak davacı asile vasi tayini gerekip gerekmediği hususunda dava açmak üzere davacı vekiline yetki ve süre verilmesine, açılacak vesayet davasının sonucunun beklenmesine ve yine davacı asile vasi tayin edilmesi halinde davacı vekiline vesayeten vekaletname ibraz etmek ve TMK'nun 462/8 .maddesi gereğince husumete izin kararı alarak mahkememize ibraz etmek etmek üzere vasi tayini kararından itibaren 1 aylık süre verilmesine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen süre içerisinde ara karar gereği yerine getirilmemiş, ara karardan rücu talep edilmiş ise de, dava dilekçesine ekli raporlar nazara alınarak mahkemece resen bu hususta araştırma yapılmasının zorunlu olduğu belirtilerek ara karardan rücu talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça adli yardım talep edilmiş ise de, HMK.nun 336/2. maddesinde "Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. " hükmünün düzenlendiği, davacının adli yardım talebine dayanak teşkil edecek mali durumuna ilişkin belgeleri sunmadığı, yargılama harç ve giderlerini ödeme gücünün bulunmadığı hususunun ispatlanamadığı anlaşılmakla talebin reddi ile harcın ikmaline ilişkin olarak ara karar oluşturulmuş, bu husustaki itiraz ve ara karardan rücu edilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkememizin 14/0...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1067 · K. 2022/1071

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2022/972

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2022/694

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 · K. 2022/669

1 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2022/491

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2022/353

13 Nisan 2022