DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/08/2021 tarihinde Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını ve iş bu sözleşme kapsamında devalı şirketin 30.000 Kg boyalı .... Pike Kumaşı termin tarihi 30/01/2022, 28/02/2022 ve 30/03/2022 olmak üzere teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin de karşılığında 5 adet çek ile toplamda 2.350.000 TL'yi ödemeyi taahhüt ettiğini, söz konusu çeklerin davalı şirkete sözleşme tarihi olan 19/08/2021 tarihinde teslim edildiğini, ancak davalı şirketi tarafından sözleşme gereği ifa edilmediğini beyanla anılan sözleşme gereğince teslim edilmeyen 15.900 Kg boyalı ... Pike Kumaşı yönünden kısmen dönülmesine, teslim edilmeyen kumaşlara karşılık gelen 05/06/2022 tarihli 500.000 TL ve ... numaralı 05/06/2022 tarihli 500.000 TL bedelli çekler yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2022/491
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/08/2021 tarihinde Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını ve iş bu sözleşme kapsamında devalı şirketin 30.000 Kg boyalı .... Pike Kumaşı termin tarihi 30/01/2022, 28/02/2022 ve 30/03/2022 olmak üzere teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin de karşılığında 5 adet çek ile toplamda 2.350.000 TL'yi ödemeyi taahhüt ettiğini, söz konusu çeklerin davalı şirkete sözleşme tarihi olan 19/08/2021 tarihinde teslim edildiğini, ancak davalı şirketi tarafından sözleşme gereği ifa edilmediğini beyanla anılan sözleşme gereğince teslim edilmeyen 15.900 Kg boyalı ... Pike Kumaşı yönünden kısmen dönülmesine, teslim edilmeyen kumaşlara karşılık gelen 05/06/2022 tarihli 500.000 TL ve ... numaralı 05/06/2022 tarihli 500.000 TL bedelli çekler yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine çeklerin vadesinin yakın olması ve müvekkilinin bu nedenle haciz baskısı altında kalması sebebiyle çeklerin ödenmesinin durdurulması adına öncelikle teminatsız aksi takdirde ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 06/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 80,70 TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 26,90 TL'nin peşin yatırılan 17.077,50 TL'den mahsubuna, fazla yatırılan 17.050,60 TL'nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra talebi halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06/06/2022
Başkan .... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır