Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalı şirket arasında mevcut olan ticari ilişkiden dolayı fatura ve sevk irsaliyelerinin tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini bunun üzerine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2009/13658 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligat rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/836 KARAR NO : 2022/330
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ...- ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 YAZIM TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalı şirket arasında mevcut olan ticari ilişkiden dolayı fatura ve sevk irsaliyelerinin tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini bunun üzerine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2009/13658 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligat rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2009/13658 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapılmıştır. Bu takipte davacı 221.129,84 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Takibe dayanak olarak cari hesap ekstresi ile 2008 yılına ait 1 adet fatura ve bir adet sevk irsaliyesi ile 2009 yılına ait 12 adet fatura ve 11 adet sevk irsaliyesi gösterilmiştir. Mahkamemizce yapılan yargılama sonunda 18/03/2013 tarihli karar ile davanın reddine dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından 11/09/2014 tarih, 2014/11364 esas, 2014/13336 sayılı kararı ile "Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İtirazın iptali davaları, takibe sıkı sıkıya bağlı olup, uyuşmazlığın icra takibine dayanak yapılan belgelerle sınırlı olarak, incelenip, çözümlenmesi gerekir. Somut olayda, dava konusu icra takibine bir kısım faturalar dayanak yapılmış ve bu fatura örnekleri takip talebi ekinde sunulmuştur. Davalı, duruşmalara gelmemiş ve böylece davayı inkar etmiştir. Mahkemece davacı tarafından delil olarak sunulan fatura ve dayanağı olan teslim belgeleri altındaki teslim alan imzalarının davalıya ait olup, olmadığı yönünden usulüne uygun meşruhatlı davetiyesi çıkarılmış, bu davetiyenin tebliğine rağmen davalı duruşmalara gelmediği gibi mazeret de bildirmemiştir. Bu durumda sözü edilen teslim belgelerine dayalı faturalardaki alacağın sabit olduğunun kabulü gerekir. Nitekim bu husus yerel mahkemenin de kabulündedir. Ne var ki mahkemece takip ve dava konusu edilmeyen faturalarda inceleme konusu yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu yön usul ve yas...