Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/399 · K. 2022/309
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 K. 2022/309

E. 2021/399K. 2022/30931 Mart 2022
itirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibitaşıma sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile aralarındaki ticari alışverişten dolayı 2 adet faturadan kalan 458,91 EURO alacaklarının olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı/ borçlunun yasal itiraz süresinde aleyhe yapılan takibin tamamına itiraz ettiğini, ilgili takip, itiraz edilen takip bedeli, asıl alacağın işeyen ve işleyecek faizleri için durduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/399 Esas KARAR NO : 2022/309

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile aralarındaki ticari alışverişten dolayı 2 adet faturadan kalan 458,91 EURO alacaklarının olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı/ borçlunun yasal itiraz süresinde aleyhe yapılan takibin tamamına itiraz ettiğini, ilgili takip, itiraz edilen takip bedeli, asıl alacağın işeyen ve işleyecek faizleri için durduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın öncelikle yetki itirazında bulunduğu, davacı firma davalı tarafa gönderilmesi gereken ürünleri Almanya'dan hasarsız bir şekilde teslim almış ve davalı tarafa hasarlı bir şekilde teslim ettiğini, teslim alınan ürünlerin hasarlı olduğu davalı tarafından taşıyıcı firmaya derhal iletildiğini, taşıyıcı firma da hasarın tazmini için sigortacısı firmayla görüşmüş, sigorta firması hasarın teminat kapsamı dışında olması dolayısıyla zararı karşılamadığını, bu halde taşıyıcının kusurundan meydana gelen zararınmn davalı firmaya yansıtılmasının kabul edilemeyeceğini, davalı tarafın zararın karşılanması için taşıyıcı - davacı firma ile derhal iletişime geçtiğini ve sigorta şirketinin istediği tüm bilgileri eksiksiz yerine getirdiğini, davalı firmanın zararı karşılamayınca davacı firmaya iade faturası düzenlemek zorunda kaldığını, bu hususun her iki firmanın e-posta yazışmalarıyla da sabit olduğunu beyanla davaya bakmakta yetkili yer mahkemesi İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olması dolayısıyla dosya hakkında yetkisizlik kararı verilmesini, haksız nedenle açılan davanın reddine, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin davacı yan üzerine birakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura ve cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıya verdiğini iddia ettiği taşıma hizmeti nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu, navlun bedeli talep edilen taşıma işlerinde taşımaya konu mallarda hasar meydana gelip gelmediği, meydana gelen hasarda davacıya yüklenecek bir kusurun bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2022/415

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2022/158

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1049 · K. 2022/315

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/939 · K. 2022/316

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2022/224

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2022/904

10 Kasım 2022