DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete fason üretim hizmeti sunduğunu, fatura mukabili yapılan işe dair ödemeler davalı tarafından yapılmadığı için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişilmiş ise de davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini beyanla davanın kabulüne, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile hesaplanacak icra inkar tazminatı ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/450 Esas KARAR NO : 2022/467
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete fason üretim hizmeti sunduğunu, fatura mukabili yapılan işe dair ödemeler davalı tarafından yapılmadığı için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişilmiş ise de davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini beyanla davanın kabulüne, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile hesaplanacak icra inkar tazminatı ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun süren ticari ilişki olduğunu, davacı tarafın, müvekkiline fason diye tabir edilen (tekstil) hizmet sunmuş olduğunu, davacı tarafın taraflar arasındaki ilişkinin devamı sadedinde "fason işlemine tabi tutulmak üzere" kendisine irsaliye eşliğinde (12.03.2020) tarih ve 101378 numaralı irsaliye ve 13.03.2020 tarih ve 101383 numaralı irsaliye ile teslim edilen) 5.299 adet erkek kazak ve 1.689 adet bayan elbise malzemesini işlemediği gibi iade de etmediğini, bahse konu ürünlerin davacının iddia ettiği alacaktan daha fazla olduğunu, davacının teslim aldığı ürünleri iade etmeyerek işleyip teslim etmeyerek yedinde tutarak kayıplara karışması karşısında Bakırköy .... Noterliği'nin 29.07.2020 tarih ve .... numaralı evrakıyla kendisine ihtar keşide ettiklerini, şifahi talepler netice vermeyince ihtar keşide edip taleplerini iletmelerine rağmen durumun değişmemiş olduğunu, arabuluculuk safhasında da çözüme ulaşılmamasının takas-mahsup durumunun davacı tarafça kabul edilmemesinden kaynaklanmış olduğunu, icra takibine vaki itirazlarını sunarken de takas mahsup itiraz ve taleplerini ayrıca belirtmiş olduklarını, neticede takas mahsup taleplerinin kabulü ile davanın reddi gerektiği kanaatinde olduklarını beyanla açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişki bulunmakta ise ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı, davalının takas-mahsup talebi şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında olduğu...