DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili 23.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu tarafından yapılan borca itirazın yersiz ve haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanmış 14/06/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi olduğunu, ve bu sözleşmeye göre davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında imzalanan 14/06/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi ile ... tarihinde Sudan'da yapılacak mobilya fuarına katılım sağlanması karşılığında 10.800 Euro'nun müvekkil şirkete ödeneceği hususunda...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/664 Esas KARAR NO : 2022/418
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 27/01/2021
KARAR TARİHİ: 29/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili 23.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu tarafından yapılan borca itirazın yersiz ve haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanmış 14/06/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi olduğunu, ve bu sözleşmeye göre davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında imzalanan 14/06/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi ile ... tarihinde Sudan'da yapılacak mobilya fuarına katılım sağlanması karşılığında 10.800 Euro'nun müvekkil şirkete ödeneceği hususunda taraflar anlaşmış ve sözleşme taraflarca imza altına alındığını, fuara katılım sözleşmesini imzalayan ve fuara da katılan davalı şirketin, borcunun 3.240 Euro'luk kısmını ödediğini ancak, kalan 7.560 Euro'luk kısmını ise vadesi gelmesine rağmen ödemediğini, borçlu şirket hakkında alacağın tahsili amacı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı-borçlunun icra takibine haksız itirazı üzerine takip durduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle borçlunun Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan 12.10.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 14.06.2019 tarihli bir fuar katılım sözleşmesi olduğunu fakat davacı sözleşmesel yükümlülüğünü ihlal ettiğini, .... tarihinde Sudan'da mobilya fuarı yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin konusu da; bu fuara müvekkilin katılımı noktasında olduğunu, yapılan sözleşmeye göre müvekkil davacıya fuar katılım organizasyon işlerinin takibi için iki taksitle olmak üzere toplam 10.800 Euro ödenecek olduğunu, müvekkil ilk taksit ödemesini yaptığını, hukuki ve ticari ihtilafın da aslında tam bu noktada zuhur ettiğini, zira müvekkilinin bu fuara katılım için ilgili bakanlıktan fuar destek ödemesi alacak olup fuar organizasyon şirketinin müvekkile kestiği faturanın Bakanlığa iletilmesi gerekeceğine ilişkin Bakanlık ve AKİB (Akdeniz İhracatçılar Birlikleri) yazışmalarının dilekçe ekinde sunulduğunu, fuarın yatırım ve teşvik destekli fuar olduğunu, müvekkilin bu fuar kapsamında yapacağı her tür harcamanın -belgelendirilmesi koşuluyla- müvekkiline iade ödemesinin yapılacağının meri mevzuat kapsamında düzenlendiğini, bu kapsamda müvekkilin davacıya yaptığı ödeme sonrası ... isimli bir ... firmasından fatura geldiğini, müvekki...