E. 2020/364 K. 2022/206
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait ... Tekstil ve Spor Ürünleri firmasına 17/07/2018 tarihli ... Fatura Sıra Nolu ve 335.815,00 TL tutarlı, 06/09/2018 tarihli ... Fatura Sıra Nolu ve 5.500,00 TL tutarlı, 11/09/2018 tarihinde ... Fatura Sıra Nolu ve 17.515,00 TL tutarlı, 26/09/2018 tarihinde .... Fatura Sıra Nolu ve 102.265,10 TL tutarlı olmak üzere toplamda 4 adet fatura karşılığı 461.095,10 TL değerinde muhtelif ürün satışı yapılarak teslimi gerçekleştirilmiş olduğunu, müvekkili ile arasında açık cari hesap ilişkisi bulunan davalının belirtilen...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/364 Esas KARAR NO : 2022/206
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait ... Tekstil ve Spor Ürünleri firmasına 17/07/2018 tarihli ... Fatura Sıra Nolu ve 335.815,00 TL tutarlı, 06/09/2018 tarihli ... Fatura Sıra Nolu ve 5.500,00 TL tutarlı, 11/09/2018 tarihinde ... Fatura Sıra Nolu ve 17.515,00 TL tutarlı, 26/09/2018 tarihinde .... Fatura Sıra Nolu ve 102.265,10 TL tutarlı olmak üzere toplamda 4 adet fatura karşılığı 461.095,10 TL değerinde muhtelif ürün satışı yapılarak teslimi gerçekleştirilmiş olduğunu, müvekkili ile arasında açık cari hesap ilişkisi bulunan davalının belirtilen faturalandırılmış borcuna ilişkin müvekkilinin .... nolu ... Bank hesabına farklı zaman aralıklarında ödeme yapmış olduğunu, bu ödemelerin sırasıyla 04/09/2018 tarihinde 20.000,00 TL, 12/09/2018 tarihinde 9.995,00 TL, 14/09/2018 tarihinde 9.995,00 TL, 21/09/2020 tarihinde 12.495,00 TL, 24/09/2018 tarihinde 7.495,00 TL, 04/10/2018 tarihinde 9.900,00 TL, 05/10/2018 tarihinde 9.995,00 TL ve 26/10/2018 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplamda 8 işlemde 99.875,00 TL ödeme yapmış olduğunu, nakit ödeme işlemleri dışında ayrıca davalı tarafından müvekkili adına 8 adet iade faturası düzenlenmiş olduğunu, bu faturaların ... fatura sıra nolu 07/11/2018 tarihli 50.990,60 TL, ... fatura sıra nolu 16/11/2018 tarihli 22.437,51 TL, ... fatura sıra nolu 17/11/2018 tarihli 26.348,20 TL, ... fatura sıra nolu 29/11/2018 tarihli 38.967,82 TL, ... fatura sıra nolu 29/11/2018 tarihli 2.500,00 TL, ... fatura sıra nolu 08/12/2018 tarihli 8.458,62 TL, ... fatura sıra nolu 14/12/2018 tarihli 6.606,04 TL, ... fatura sıra nolu 24/01/2019 tarihli 33.662,79 TL tutarında olup toplam iade fatura tutarının 189.980,58 TL olduğunu, müvekkili tarafından faturalandırılarak sevk ve teslimi gerçekleştirilen ürün bedelinin toplamda 461.095,10 TL olmasına karşın davalı tarafından yapılan ödeme ve iade toplamının 289.855,00 TL olduğunu, bakiye alacak kısmı olan 171.239,42 TL için davalıdan bir çok kez ödemede bulunması talep edilmiş ancak ticari sorumluluklarını yerine getirmekten kaçınan davalının kalan bakiye kısım için hiç bir ödemede bulunmamış bu davranışını da izah ve açıklamaktan kaçınmış olduğunu, davalıya karşı Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 11.02.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı vekili tarafından icra takibine esas borç tutarına ve işlemiş faizine sebep belirtmeksizin itiraz edilerek takibin durması sağlanmış olduğunu, davalının itiraz hakkını kötüye kullanarak güven ve dürüstlük ilkelerine aykırı olarak borcunu inkar etmiş olduğunu, dava şartı olarak ara...