Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/529 · K. 2022/273
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 K. 2022/273

E. 2020/529K. 2022/27315 Mart 2022
eser sözleşmesiicra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesiiptal davasıalacağın tahsilitazminatalacağın tespitihak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve davalı şirket arasında sözlü olarak eser sözleşmesi akdedildiğini, anlaşma gereği davalı müvekkil ... Bulvarı , ... iş Merkezi ... Girişi No:.. Daire:8 adresli ... Vetiner isimli işletmenin davalı şirketçe yapılacak mimari ve dekorasyon işlemlerinde kullanılacak olan mobilya ve ve dekoratif ürünlerin üretimini gerçekleştireceği yönünde edimi yüklendiğini, davalı şirketin de üretilen mallara karşılık olarak 60.000,00 TL ödeme yapacağı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmanın karşılığı olarak davalı şirket tarafından keşidecisi dava dışı .... Mimarlık İnş. San....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/529 Esas KARAR NO : 2022/273

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve davalı şirket arasında sözlü olarak eser sözleşmesi akdedildiğini, anlaşma gereği davalı müvekkil ... Bulvarı , ... iş Merkezi ... Girişi No:.. Daire:8 adresli ... Vetiner isimli işletmenin davalı şirketçe yapılacak mimari ve dekorasyon işlemlerinde kullanılacak olan mobilya ve ve dekoratif ürünlerin üretimini gerçekleştireceği yönünde edimi yüklendiğini, davalı şirketin de üretilen mallara karşılık olarak 60.000,00 TL ödeme yapacağı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmanın karşılığı olarak davalı şirket tarafından keşidecisi dava dışı .... Mimarlık İnş. San. Ltd. Şti'i olan 30.000,0 TL'lik çek müvekkiline teslim edildiğini ve müvekkili tarafından söz konusu çekin tahsil edildiğini, Söz konusu dava dışı şirket ve davalı şirketin iş bu dilekçeye ekli bulunan ticaret sicil kayıtlarından anlaşılacağı üzere ortaklarının aynı kişiler olduğunu ve aynı faaliyet konusunda hizmet verdiklerini, müvekkilinin taraflar arasındaki anlaşmaya dayalı olarak edimini ifa ederken davalı taraf yüklenici olarak .... Kısım .... Bulvarı .... Blok D:2 açlık adresli .. adında yeni açılacak olan bir işletmenin mimarlık ve dekorasyon işi konusunda işletme sahibiyle anlaştıklarını söz konusu işin acil olması dolayısıyla mevcut projeye ara vererek yeni proje için üretim yapması talebinde bulunduğunu, Müvekkili tarafından .... Projesi için projeye ara verilen döneme kadar toplamda 37.800,00 TL değerinde mal/hizmet edimi ifa edilmiş olmasına rağmen bu proje için müvekkiline yalnızca 30.000,00 TL'lik ödeme söz olduğunu, Söz konusu projeye ilişkin faturalar davalı şirket tarafından projelerin devam ettiği süreçte teslim alınmak istenmediğinden her ne kadar ticaret sicil kayıtlarında şirket yetkilisi ya da ortağı sıfatı bulunmasa da şirket ortaklarında ...'e ve şirket yetkilisi ....'e .... mesaj kayıtlarından da görüleceği üzere bildirildiğini, taraflar arasındaki yeni proje kapsamında istenen talepler dikkate alınarak müvekkili tarafından yaklaşık 45.000,00 TL'lik hesap çıkarıldığını, Davalı ve müvekkili arasında yeni projede de müvekkil ile çalışılacağı konusunda taraflar karşılıklı olarak anlaştıklarını ancak proje çizimi tam olarak tamamlanmadığından ilerleyen dönemde davalı tarafından başkaca talepler söz konusu olması halinde bedel yönünden de güncelleme gerçekleşeceği fiyat listesinin revize edileceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki anlaşma gereği müvekkilinin anlaşmadan doğan edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirdiğini ancak davalı tarafından söz konusu anlaşmadan doğan edimler gereği gibi yerine getirilmediğini, bunun üzerine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2022/519

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2021/1072

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/868 · K. 2022/570

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 · K. 2021/1161

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/181 · K. 2021/418

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/839 · K. 2022/294

21 Mart 2022