Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1072 · K. 2022/308
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1072 K. 2022/308

E. 2021/1072K. 2022/30831 Mart 2022
tazminatkentsel dönüşümmenfi tespitmaddi tazminatiadesözleşme süresitaşınmaz satışıkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile ..... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. Arasında .... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. Yönetim kurulunun 13/07/2017 tarihli kararı ile yükleniciye verilen yetki çerçevesinde, Beyoğlu .... Noterliği'nin 13/07/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı ( Kat Karşılığı) İnşaat Ve Kar Paylaşımı sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, edimleri ifa etmediğini, müvekkilinin Büyükçekmece .... Noterliği aracılığıyla 24/11/2017 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname ile kat maliklerin mağduriyetlerinin bir an önce giderilmesinin ihtar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1072 Esas KARAR NO : 2022/308

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile ..... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. Arasında .... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. Yönetim kurulunun 13/07/2017 tarihli kararı ile yükleniciye verilen yetki çerçevesinde, Beyoğlu .... Noterliği'nin 13/07/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı ( Kat Karşılığı) İnşaat Ve Kar Paylaşımı sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, edimleri ifa etmediğini, müvekkilinin Büyükçekmece .... Noterliği aracılığıyla 24/11/2017 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname ile kat maliklerin mağduriyetlerinin bir an önce giderilmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafın Beyoğlu ..... Noterliği 09/10/2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname yazı cevabında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik il Müdürlüğü'nden gelecek yazı cevabına göre cevap verileceğinin bildirildiğini, Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı Altyapı Ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü yazı cevabında, sözleşme konusu işin inşaat işlerine başlanılmasının taraflarınca uygun görülmediğinin bildirildiğini, projenin devamına onay verilmediğini, netice olarak sözleşmeyi haklı sebeplerle feshettiğini, yapılan sözleşmenin amacının Bakanlar Kurulu tarafından riskli alan ilan edilmiş olan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ve ... ada üzerindeki parsellerde kentsel dönüşüm amacı ile inşaat yapılması ve buradan elde edilecek karın, masraflar hesap edilip ödendikten sora %70'i ... Bankasına, %30 karın da işveren payı olarak ödeneceğini, sözleşme tarihinde ....ylan İnşaat olarak her iki ada sakinleri ile sözleşmelerin bitirildiğini ve vekaletnamelerin alındığını, .... Projesinin hazırlanarak Kiptaş yetkililerine teslim edildiğini, ancak aradan 16 ay geçtiğini, kurumlarının ilgili müdürlüklerinin inşaata başlamak için tüm hazırlıkları tamamladığını, tüm işlemleri tamamlayarak projenin ruhsat aşamasına getirildiğini, 12/11/2018 tarih .... yevmiye sayılı İstanbul .... Noterliği kanalı ile gönderilen ihtarnamede, projenin 16 ay geciktirilmesinin sebebinin müvekkili şirkete aitmiş gibi Bakanlar Kurulunun yürütmeyi durdurma kararı bahane edilerek inşaatın yapılamayacağını ve bu proje için yapılan masrafların da müvekkili şirketten tahsil edilmesine ilişkin taraflarına yazı gönderildiğini, ruhsat aşamasına getirilen projenin, yürütmeyi durdurma kararından önce alınmış olmasının, projenin iptal nedeni olmaması gerektiğini, davalının, müvekkilinin iş ve sözleşmeye aykırı bir eylemi bulunmadığından kon...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1009 · K. 2022/268

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 · K. 2022/460

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2022/305

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/846 · K. 2022/205

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/936 · K. 2022/636

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/581 · K. 2022/964

24 Kasım 2022