Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı .... marka araç, 05/05/2021 tarihinde İstanbul ili Küçükçekmece İlçesi ... semtinde ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazadan sonra araç sürücüleri tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu kaza tespit tutanağına göre kazada kusurlu tarafın; ara sokaktan kontrolsüz bir şekilde caddeye çıkış yapan ve cadde üzerinde seyir halinde olan müvekkiline ait ... plakalı araca orta taraftan vuran ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, ... plakalı araca, .... poliçe numarası ile ... Sigorta tarafından zorunlu mali trafik sigortası yaptırıldığını, bu sebeple de müvekkiline ait aracın yetkili servise götürüldüğünü ve araçta meydana gelen hasarların karşılanması...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/936 Esas KARAR NO : 2022/636
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı .... marka araç, 05/05/2021 tarihinde İstanbul ili Küçükçekmece İlçesi ... semtinde ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazadan sonra araç sürücüleri tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu kaza tespit tutanağına göre kazada kusurlu tarafın; ara sokaktan kontrolsüz bir şekilde caddeye çıkış yapan ve cadde üzerinde seyir halinde olan müvekkiline ait ... plakalı araca orta taraftan vuran ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, ... plakalı araca, .... poliçe numarası ile ... Sigorta tarafından zorunlu mali trafik sigortası yaptırıldığını, bu sebeple de müvekkiline ait aracın yetkili servise götürüldüğünü ve araçta meydana gelen hasarların karşılanması için .... numaralı dosya ile karşı taraf ... sigortaya başvuru işlemleri yapıldığını ancak sigorta tarafından kanuni dayanağı olan hiç bir gerekçe gösterilmeden kanuna aykırı olarak başvurunun reddedildiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasarlar oluştuğunu ve bu hasarların giderilmesi için işçilik bedeli ve parça tutarları dahil müvekkili toplam 12.894 TL ödeme yaptığını, bu bedelin karşı taraf aracın sigortası tarafından karşılanması için dava açmadan önce son olarak arabulucuya başvurulmuş ise de, arabuluculuk aşamasından da sonuç alınamayınca müvekkilinin maddi anlamda mağduriyeti söz konusu olduğundan iş bu davayı açma zaruriyeti doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin uğramış olduğu 12.894 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca; alacağın miktarının belli olmaması halinde belirsiz alacak davası açılabileceğini, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, talep belirli halde olmasına karşın belirsiz alacak davası nevinde ikame edilen davanın usulden reddine, TTK. Md. 1447 kapsamında hasar ile beyanın uyumlu olup olmadığının araştırılmasına, talebin cevap dilekçesinde belirtilen ve re'sen gözetilecek nedenlerle esastan reddine, davacının zararın müşterek sorumlularından ödeme alıp almadığının sorulmasına, davacının zara...