DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 K.Çekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 04/09/2020 karar tarihli gönderme kararı uyarınca dosya mahkememize gönderilmiş olup, yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmakla, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı taraf adına düzenlenmiş faturalar ve cari hesap ekstresinin bulunduğunu, yapılan iş gereği davalı tarafın 10/08/2018 tarihli fatura nedeniyle 105,30 TL, 14/11/2018 tarihli fatura nedeniyle 485,58 TL, 15/11/2018 tarihli fatura nedeniyle...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/651 Esas KARAR NO : 2022/311
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022
K.Çekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 04/09/2020 karar tarihli gönderme kararı uyarınca dosya mahkememize gönderilmiş olup, yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmakla, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı taraf adına düzenlenmiş faturalar ve cari hesap ekstresinin bulunduğunu, yapılan iş gereği davalı tarafın 10/08/2018 tarihli fatura nedeniyle 105,30 TL, 14/11/2018 tarihli fatura nedeniyle 485,58 TL, 15/11/2018 tarihli fatura nedeniyle 968,61 TL ve 20/11/2018 tarihli fatura nedeniyle 113,27 TL borcunun bulunduğunu, karşı tarafın bu faturaları ödemediğini, davalı tarafın borcunu ödememesi nedeniyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkiline borcunun bulunmadığı gerekçesiyle borca ve ferilerine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, itirazının yerinde olmadığını, bu sebeplerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile kötüniyetli olarak borca itiraz eden borçlunun İİK 67 maddesi gereği % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının davalıya satıp teslim ettiği iddia ettiği ürünler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ne olduğu hususlarındadır. K.Çekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 1.899,75-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların 2018 yılı BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Serik ATM'ye talimat yazılmasına karar verilmiş, SMMM bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının ... Kargo vasıtasıyla, İrsaliyeli Faturalar ile (üst tarafı imzalı Açık Fatura) ile davalı adına '....' içeriği ile ürün satışı yaparak ticari ilişki kurduğu, davacının 2018 yılı ...