Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/116 · K. 2022/457
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 K. 2022/457

E. 2022/116K. 2022/45725 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararzamanaşımı itirazızarar tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/287 ESAS- 2022/327 KARAR SAYILI DOSYA DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 ASIL DAVA ; DAVA; Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacıların müteveffa ...'ın eşi, oğlu, annesi ve babası olduğunu, müteveffanın 14/08/2012 günü 01:40 sularında .... plakalı araçla Balıkesir istikametinden Akhisar İstikhametine seyir halindeyken davalı ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı çekici ve buna bağlı .... plakalı yarı römorka çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini belirterek; davacılardan ... için 5000,00 TL maddi tazminat, ... için...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/116 KARAR NO : 2022/457

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2019

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/287 ESAS- 2022/327 KARAR SAYILI DOSYA

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 ASIL DAVA ; DAVA; Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacıların müteveffa ...'ın eşi, oğlu, annesi ve babası olduğunu, müteveffanın 14/08/2012 günü 01:40 sularında .... plakalı araçla Balıkesir istikametinden Akhisar İstikhametine seyir halindeyken davalı ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı çekici ve buna bağlı .... plakalı yarı römorka çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini belirterek; davacılardan ... için 5000,00 TL maddi tazminat, ... için 5000,00 TL maddi tazminat, davacılardan ... için 250.000,00 TL manevi tazminat, ... için 250.000,00 TL manevi tazminat, .... ve ...'ın her biri için ayrı ayrı 100.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ceza mahkemesince tespit edilmiş olan, müvekkili asli kusurlu olduğu olgusu işbu adavaya etkili olmadığını, ayrıca ilgili dosyada maddi olayın şartları dikkate alınmadan kusur oranının belirlendiğini, bu yüzden , kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu kaza müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkla .... kasabası istikametinden İlyaslar kavşağından Balıkesir istikametine doğru dönüş yaptığı esnada, Balıkesir yönünden Akhisar yönüne sol şeritten giden müteveffa ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile römorka çarpması sonucu meydana geldiğini, müvekkili kazanın meydana geldiği kavşağa yaklaşırken gereken dikkat ve özeni göstererek yol durumunu kontrol etmek için durduğunu, hem gidiş hem de dönüş yolunu kontrol ettikten sonra görüş mesafesinde araç olmadığını görünce geçişine başladığını, müvekkili tarafından kullanılan aracın uzunluğunun yaklaşık 17 metre olduğunu, bundan dolayı karşı şeride geçebilmek için iki şeridi de kaplaması gerektiğinden müvekkilinin yol durumunun müsait olup olmadığını kontrol etmek zorunda olduğunu, müvekkili de dur levhasına uyarak durduğunu, kontrol işlemini yaptıktan sonra yola çıktığını, müvekkili geçişine başlayıp Akhisar yönündeki karayolunun sağ şeridini tamamen boşaltıp sol şeridinin ise yarısını boşaltmış durumda yani geçişini tamamlamak üzere iken müteveffa sevk ve idaresindeki aracı ile 150-160 km hızla gelerek geçişini tamamlamak üzere olan tırın sol arka teker kısmına çarptığını, ayrıca müteveffanın kazının meydana gelmesinden sonra yapılan alkol ölçümleri sonucunda kaza anındaki alkol düzeyinin 1,96 promil olduğunun kesinleştiğini beyanla, haksız ve m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/341

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2022/1046

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2022/699

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2022/598

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2022/234

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2022/585

28 Haziran 2022