DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2021 KARAR TARİHİ 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı,------ tarihinde ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı--- olan ----- ihalli geçişler gerçekleştirmiştir. İşbu davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan davacı ---- alacakları, davanın ikamesine binaen, sayın mahkenize, delillerimizden de görülecektir. Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ----- icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir; davalı ise, alacaklı olduğunu iddia eden şahsa böyle bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz etmiştir. Diğer taraftan alacağın likit olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/431 Esas KARAR NO:2022/526
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2021 KARAR TARİHİ 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı,------ tarihinde ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı--- olan ----- ihalli geçişler gerçekleştirmiştir. İşbu davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan davacı ---- alacakları, davanın ikamesine binaen, sayın mahkenize, delillerimizden de görülecektir. Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ----- icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir; davalı ise, alacaklı olduğunu iddia eden şahsa böyle bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz etmiştir. Diğer taraftan alacağın likit olduğu görülmektedir. Bu nedenle, davacı lehine alacağın ----- aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zabtının tavalı tarafa tebliğ edildiği, ancak dosyaya herhangi bir beyan karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya ait aracın davacı işletiminde bulunan otoyoldan geçiş bedelini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan---- takip dosyası yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Dava İİK 67.maddesi gereğince -- yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Davada taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davacının geçiş ücreti ve para cezası olmak üzere ---- alacak talep ettiği, takipte ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya ----tevdi edilmiştir. ----Tarihli --- Raporunda Özetle;---- ihlalli geçişin yapıldığı ---- tarihinde Davalı adına tescilli olduğu, Dava konusu --- adet geçişe dair geçiş görüntüsünün yer aldığı tespitleriyle ve işbu geçişe dair geçiş ücretinin ödenmemesi nedeniyle işbu--- adet geçişin ihlalli geçiş olduğu, --- ---- dosyaya sunmasıyla ---yer alan --- belirtildiği üzere; --- adet ihlalli geçiş anında yeterli bakiyesi olmadığı lakin sonrasındaki --- günlük süreçlerde hesabında yeterli bakiyeye haiz olduğu, Geçişi tespit edilen aracın geçiş ücretleri toplamının ---olduğu, Geçiş anından sonraki ---günlük periyotta yeterli bakiyeye erişmesiyle Davalının üzerine düşen edimi yerine getirmesiyle ceza bedeline maruz kalacak durumun oluşmadığı, Davalının itiraz dilekçesinde davalının itirazına konu geçiş ücretinin ödendiğine dair dosya muhteviyatında -------- rastlanılmadığı,) İşbu nedenle Davacının, davalının hesabından mahsup edemediği ---- geçiş ücretini talep edebileceği, sonuç ve kanaatine var...