Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/349 · K. 2022/448
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 K. 2022/448

E. 2022/349K. 2022/44820 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatlimited şirketicra inkar tazminatıhisse devir sözleşmesiistinaf yolubedel tahsilibaşvurunun reddiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.09.2020 tarihinde 52.500(elliikibinbeşyüz) amerikan doları karşılığında şirket pay devri sözleşmesi yapma hususunda anlaşıldığını, yapılan anlaşmaya göre İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında, Şişli Vergi Dairesi'nin .... vergi sicil numarasında kayıtlı .... Gayrimenkul Turizm Gıda ve Dış Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tek ortağı olan davalı ... 10 Adet paya karşılık olan ve şirket hisselerinin %10'una tekabül eden paylarını müvekkil ...'e satmayı taahhüt ettiğini, Noterde yapılan işbu sözleşmenin devamı niteliğinde olan protokol ile taraflar sözleşmenin gerçek bedelini belirlediğini, Protokol ile; %10...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/349 KARAR NO : 2022/448

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.09.2020 tarihinde 52.500(elliikibinbeşyüz) amerikan doları karşılığında şirket pay devri sözleşmesi yapma hususunda anlaşıldığını, yapılan anlaşmaya göre İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında, Şişli Vergi Dairesi'nin .... vergi sicil numarasında kayıtlı .... Gayrimenkul Turizm Gıda ve Dış Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tek ortağı olan davalı ... 10 Adet paya karşılık olan ve şirket hisselerinin %10'una tekabül eden paylarını müvekkil ...'e satmayı taahhüt ettiğini, Noterde yapılan işbu sözleşmenin devamı niteliğinde olan protokol ile taraflar sözleşmenin gerçek bedelini belirlediğini, Protokol ile; %10 hissenin 52.500(elliikibinbeşyüz) USD karşılığında ...'e devredildiğini ancak bu devrin bir teminat amacıyla yapıldığını, hissenin 30.12.2020 tarihine kadar müvekkili ...'de kalacağını, müvekkili ...'in hissesini 3. bir kimseye devredemeyeceğini, 52.500 USD'nin 30.12.2020 tarihine kadar veya bu tarihte müvekkili ...'e ödenmesi halinde verilen hisselerin müvekkil tarafından iade edileceğinin kararlaştırıldığını, Protokolü müvekkili ... ve ... Gayrimenkul Tur. Gıda ve Dış. Tic. Ltd. Şti. adına davalı ... imzaladığını, Protokole göre müvekkil ...'in davalı borçlu ...'a %10 hisse karşılığında ödediği 52.500 USD'nin 30.12.2020 tarihinden önce geri ödenmesi halinde müvekkilin hissesini geri vereceği kararlaştırılmışsa da hisse devrinin hiç gerçekleşmediğini, Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile müvekkilin davalı borçluya ödediği bedelin tahsilini sağlamak amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla , davacı tarafın icra takip dosyasına ve dava dosyasına sunmuş olduğu tarihsiz protokolün muhatabının açıkça ... Gayrimenkul Turizm ve Gıda Dış Tic. Ltd. Şti olduğundan müvekkili yönünden husumet itirazı ile davanın reddine, dava itirazın iptali şeklinde açılmış ise de gerek icra takibine sunulan itiraz dilekçesinin tarihi gerekse davacı tarafın itiraz dilekçesinden sonra icra dosyasına yaptığı işlemler ve arabuluculuk yoluna başvuru tarihi dikkate alındığında, davanın süresinde açılmadığından davanın reddine, davacı tarafın hak ve hukuka aykırı davasının reddi ile icra takibinin iptaline, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Limited...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2022/806

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/887 · K. 2022/233

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/557 · K. 2022/552

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2022/499

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2022/106

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2022/133

16 Şubat 2022