Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/415 · K. 2022/318
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 K. 2022/318

E. 2021/415K. 2022/3181 Nisan 2022
trafik kazasıtazminaticra takibiicra inkar tazminatısigorta sözleşmesiitirazın iptaliticari faaliyetkira sözleşmesiispat yüküistinaf yolubilirkişi incelemesikusur tespititakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket nezdinde .... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın, 15.07.2018 tarihinde sürücü .. sevk ve idaresinde alkollü şekilde araç kullanırken ... plaka sayılı araca çarptığını, ... plaka sayılı araçta meydana gelen 10.159,68 TL hasar bedelinin 10.09.2018 tarihinde araç malikinin vekiline ödendiğini, sigortalı araç sürücüsü ..'in 1,49 promil alkollü olduğu, hasardan sorumlu davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/415 Esas KARAR NO : 2022/318

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket nezdinde .... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın, 15.07.2018 tarihinde sürücü .. sevk ve idaresinde alkollü şekilde araç kullanırken ... plaka sayılı araca çarptığını, ... plaka sayılı araçta meydana gelen 10.159,68 TL hasar bedelinin 10.09.2018 tarihinde araç malikinin vekiline ödendiğini, sigortalı araç sürücüsü ..'in 1,49 promil alkollü olduğu, hasardan sorumlu davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu belirtilmiş olup fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibinin devamına, %20'den aşağı olammak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanın ikame etmiş olduğu huzurdaki dava ile müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın kazaya karışması ve sevk ve idaresindeki kişinin kusurlu olması nedeni ile yapmış olduğu ödemeyi müvekkil firmadan talep ettiğini, müvekkili firmanın uzun dönem araç kiralama işi ile ticari faaliyetlerde bulunduğunu, davaya konu aracın uzun dönem kiralama sözleşmesi akdetmiş oldukları ... isimli müşterilerine kiralandığını, ... tarafından 24.09.2016-24.09.2018 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile müvekkili firmadan ... plakalı aracın uzun dönem kiralandığını, kiralama sözleşmesinden de görüleceği üzere davalının şahıs firması olarak aracı kiraladığını, kiralanan aracın davalının uhdesinde iken davalının eşi olan .. sevk ve idaresinde iken alkollü olarak 15.07.2018 tarihinde trafik kazasına karıştığını, araç kiralama müşterisi olan ...'in kocasının alkollü olarak aracı kullanılması nedeni ile trafik kazası meydan geldiğini, davaya konu aracın uzun dönem kiralamaya konu edilmesi nedeni ile kira sözleşmesi ve teslim tutanağı ile birlikte müvekkil şirketin, araçla ekonomik bir ilişkisinin kalmadığını, aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işleten ve fiili tasarrufta bulunma hakkına sahip olanın müvekkili şirketin değil kiracı şirket olduğunu, bu nedenle zarardan sorumlu tutulacak olanın da yine kiracı şirket olacağını, davaya ilişkin aracın iş bu cezalardan önce uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiralanması nedeni ile kiralayan şahıs ve şirkete iş bu davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacı yanın oluşan hasırın belirlenmesinden ve buna ilişkin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2022/417

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 · K. 2022/323

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1128 · K. 2022/282

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2022/614

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1042 · K. 2022/212

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2021/823

21 Eylül 2021