Davacı kurumun nakit hareketleri ile mal satışları arasında oluşan farkın, belgelendirilmeyen vade farklarına ilişkin olduğu iddiasıyla vergi salındığı, ancak bu farkın vade farkından kaynaklandığı hususunda bir araştırma yapılmadığı, davacının kimden ne kadar vade farkı tahsil ettiğine ilişkin bir inceleme bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu fazlalığın cari hesaplardan mı yoksa avanslardan mı kaynaklandığının belli olmadığı varsayımına dayalı olarak salınan vergi ve cezada hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
12. Daire 2003/1501 E. , 2006/2542 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2003/1501 Karar No: 2006/2542
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Vekili: … Karşı Taraf: … Vekili: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: … Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü emrinde Fon Yönetim Müdürü olarak görev yapan davacının … Bankası Disiplin Yönetmeliğinin 7/a maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya verilen aylıktan kesme cezası Disiplin Kurulu kararı üzerine Genel Müdür tarafından onaylanmış ise de; … Bankası A.Ş. Disiplin Amirleri ve Disiplin Kurulları Yönetmeliğinin 4. maddesi gereğince aylıktan kesme cezasının disiplin amiri tarafından verileceğinin öngörülmüş olması karşısında aylıktan kesme cezasını vermeye yetkili olmadığı açık bulunan Disiplin Kurulu tarafından verilen disiplin cezasında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı idare; dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. … Bankası A.Ş Disiplin Amirleri ve Disiplin Kurulları Yönetmeliğinin 4.maddesinde, uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarının disiplin amirleri tarafından, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının da Disiplin Kurulunun kararı alındıktan sonra Yönetim Kurulu veya bu yetkinin devri halinde Genel Müdür tarafından verileceği kurala bağlanmış, anılan Yönetmeliğin 5. maddesinde de; Genel Müdürün, Bankanın bütün personelinin en süt disiplin amiri olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Fon Yönetim Müdürü olarak görev yapan davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen … günlü soruşturma raporunda; … Şubesinden … tarihinde yapılan döviz satış işlemi il...