Yükümlü şirketin üretici firmaya olan nakit aktarımlarının ticarÎ ilişkiye dayanması ve olayda vergi kaybı ile dönem kaydırmasının da söz konusu olmaması karşısında örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle yapılan tarhiyatta isabet görülmediği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1995/1330 K. 1995/1547 T. 18.5.1995 ÖRTÜLÜ KAZANÇ DAĞITIMI YÜKÜMLÜ ŞİRKETİN ÜRETİCİ FİRMAYA OLAN NAKİT AKTARIMLARININ TİCARÎ İLİŞKİYE DAYANMASI VE OLAYDA VERGİ KAYBI İLE DÖNEM KAYDIRMASININ DA SÖZ KONUSU OLMAMASI KARŞISINDA ÖRTÜLÜ KAZANÇ DAĞITIMINDA BULUNULDUĞUNDAN BAHİSLE YAPILAN TARHİYATTA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK. 3065/md. 24 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Dış Ticaret A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Yükümlü şirketin % 75 hissesine sahip ... A.Ş. ile olan cari hesabından kaynaklanan alacağına eksik faiz tahakkuk ettirerek örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu hususunun inceleme raporuyla saptanması üzerine adına 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24 üncü maddesi uyarınca 1988 yılı için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesinin 16.6.1993 gün ve E:1991/1815, K:1993/691 sayılı kararıyla; katma değer vergisi matrah farkının bu olaya ilişkin olarak düzenlenen ve kurumlar vergisi tarhiyatına ait inceleme raporuna dayandığı, söz konusu kurumlar vergisi tarhiyatının ise mahkemelerince, olayda, davacı şirketin % 75 ortağı olan üretici şirketin mallarını pazarlamak amacıyla kurulduğu, aralarında mal alış verişi bulunduğu, nakit aktarmalarının tamamen ticari ilişkiden kaynaklandığı, iki şirketin dört yıllık ticari kârları karşılaştırıldığında davacı şirket beyanını azaltmakla, üretici şirkette zarara yol açan bir sonuç yaratmadığı gibi vergi kaybının da söz konusu olmadığı ve dönem kaydırması da yapılmadığı anlaşıldığından örtülü kazanç dağıtımına ilişkin matrah farkında isabet görülmeyerek terkin edildiği, bu durumda, ortada yükümlü şirketin cari hesap yolu ile borç para vermesi gibi bir durumun olmadığı gerekçesiyle yapılan cezalı tarhiyat kaldırılmıştır. Vergi dairesi müdürlüğü, davacı pazarlama şirketinin üretici şirketten alacaklı olması ve şirket yetkilisinin atıl fonların değerlendirilmesine yönelik kaynak aktarımı yapıldığı yolundaki ifadesi dikkate alındığında örtülü kazanç dağıtımının açıkça görüleceğinin ileri sürülerek mahkeme kararının bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince Duruşma İstemi 2577 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kara...