Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/489 · K. 2022/499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 K. 2022/499

E. 2022/489K. 2022/49910 Ağustos 2022
abonelik sözleşmesikira sözleşmesiçekişmesiz yargı işiitirazın iptaligörevli mahkemezilyetlikhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibitazminatkira bedeliborca itirazsözleşme süresibaşvurunun reddiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2022 KARAR TARİHİ:10/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 02/12/2019 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin aylık 3.300,00-TL+KDV abonelik ücreti karşılığında 01/01/2020- 31/12/2020 tarihleri arasında aboneye; üye, çalışan ve müşterilerine ... ... Belediyesi tasarrufunda bulunup ... A.Ş. tarafından işletilen ... ili ... ilçesinde bulunan 377 Lokasyon Kodlu 1866 Ada 22 Parsel Önü KMS alan Açık otoparkının aylık abonelik ücreti karşılığında kullanılması imkanı sağlandığını, borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında var olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/489 Esas KARAR NO:2022/499

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2022 KARAR TARİHİ:10/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 02/12/2019 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin aylık 3.300,00-TL+KDV abonelik ücreti karşılığında 01/01/2020- 31/12/2020 tarihleri arasında aboneye; üye, çalışan ve müşterilerine ... ... Belediyesi tasarrufunda bulunup ... A.Ş. tarafından işletilen ... ili ... ilçesinde bulunan 377 Lokasyon Kodlu 1866 Ada 22 Parsel Önü KMS alan Açık otoparkının aylık abonelik ücreti karşılığında kullanılması imkanı sağlandığını, borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında var olan abonelik sözleşmesinin hükümleri gereğince abone şirket sözleşmeye ilişkin ücret ödeme borcunu tamamen yerine getirmediğini, sadece bazı dönemler ödeme yaptığını,(04/03/2019 tarihinde 265,44 10/04/2019-31/05/2019-24/07/2019-14/10/2019-18/11/2019 tarihlerinde 3.304,00-TL 18/09/2019 tarihinde 6.608,00-TL ve 31/01/2020 tarihinde ise 7.198,00-TL ödeme yapmıştır.) davalı şirket tarafından 22/07/2020 tarihinde firmanın taşınacağı belirtilerek sözleşmenin feshedilmesini talep ettiğini ve müvekkili şirket tarafından 31/07/2020 tarihi itibariyle sözleşmenin feshedildiği bildirildiğini, bu süreçte davalı şirketin yaptığı ödemeler sonucu oluşan 22/06/2021 tarihli cari hesap ekstresine göre davalı şirketin borcu 26.359,41-TL olup bu miktar üzerinden .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin 18/11/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali davası açmak üzere ticari dava şartı olarak arabulucuya başvurulduğunu, rabuluculuk görüşmeleri anlaşmama ile sonuçlanarak açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında taraflar arasında düzenlenen dava konusu otoparkın abonelik sözleşmesinden kaynaklı kullanım ücretinden dolayı açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen 02/12/2019 tarihli sözleşmeden kaynaklı davacı tarafından davalının kullanımına bırakılan İstanbul İli Kartal İlçesinde bulunan 377 Lokasyon Kodlu 1866 Ada 22 Parsel önü KMS alan açık otoparkın kullanımının ücretinin ödenmemesinden kaynaklı açılan icra takibine yapılan itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2022/822

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2022/685

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2022/450

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2022/526

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2022/902

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2022/489

5 Temmuz 2022