DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılım bakım ve destek sözleşmesi kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen faturaların bakiyesi 8.595,87 TL'lik kısmının ödenmediğini, neticesinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından takibe edilerek takibin durdurulduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul (Merkez) Mahkemeleri ve İcra Daireleri'nin yetkili olacağının belirtildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/489 Esas KARAR NO :2022/450
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:03/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılım bakım ve destek sözleşmesi kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen faturaların bakiyesi 8.595,87 TL'lik kısmının ödenmediğini, neticesinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından takibe edilerek takibin durdurulduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul (Merkez) Mahkemeleri ve İcra Daireleri'nin yetkili olacağının belirtildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibine dayanak olarak eklerini sunmaksızın fatura alacağı olduğundan bahisle ödeme emri keşide ettiğini, aynı zamanda dava dilekçesi ekinde bir takım fatura alacaklarını sunduğunu söz konusu faturalar davalı şirkete tebliğ edilmediğini, fatura içeriklerinin de hangi hizmetin karşılığı olduğuna dair bir ibare bulunmadığını, davalının işletmekte olduğu kafeyi birtakım sebeplerden dolayı kapatmak zorunda kaldığını, şirketin kapatılma kararı ve hizmet alınamayacağına ilişkin bilgi ilk olarak 27.11.2018 tarihli mail yoluyla davacı tarafa bildirildiğini, davalı şirket sözleşmeye uygun şekilde sözleşmeyi feshedebileceğini, bunun üzerine davacı taraf vergi dairesinden işlemlerinin sonlandırıldığına dair başkaca birtakım belgeler istendiğini, davalı ise vergi dairesindeki kapanış işlemlerinin uzun sürmesi nedeniyle hemen temin edemediğini, ancak bütün işçilerin çıkartıldığını, şirketin gayri faal hale geldiğini, SGK kapanış bilgileri sunarak bunun şirketin kapatılmasına açıkça ispat oluşturduğunu bildirdiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın 8.595,87-TL alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldüğü anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, Sözleşmeler, faturalar, borçlu şirkete ait cari hesap ektresi, ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya , arabuluculuk son tutanağı, ticari defter ve kayıtlar, tanık, yemin...