DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2021 KARAR TARİHİ:19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Her iki tarafın tacir olduğunu, ticari ilişkilerinden kaynaklı olarak borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ilgili faturalar ve cari hesap dökümleri incelendiğinde bu durumun açıkça görüleceğini, başlatmış oldukları icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamadığını ve anlaşmaya varamadıklarını, davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının 5.080,00 TL tutarında muacccel...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/441 Esas KARAR NO :2022/317
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2021 KARAR TARİHİ:19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Her iki tarafın tacir olduğunu, ticari ilişkilerinden kaynaklı olarak borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ilgili faturalar ve cari hesap dökümleri incelendiğinde bu durumun açıkça görüleceğini, başlatmış oldukları icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamadığını ve anlaşmaya varamadıklarını, davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının 5.080,00 TL tutarında muacccel bir alacağının olduğunu, herhangi bir ödemenin yapılmadığını ve davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilerek davacının alacağına kavuşmasının engellenmeye çalışıldığını, TTK ve 3095 sayılı Kanun uyarınca tarafların tacir olması ve ticari ilişkilerinden doğan alacağın mevcut olması durumunda Reeskont Avans Faizi'nin uygulanması gerektiğini beyanla icra takibine yapılan itirazların iptalini, kötü niyetli borçlu aleyhine %40'tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı'na hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, cari hesap dökümü, ... nolu fatura, tarafların ticari defterleri, bilirkişi ve her türlü yasal delile dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... ... tarafından borçlu ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine 5.080,00 TL asıl alacak ve 769,70 TL faizi olmak üzere toplam 5.849,70 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili için 16.04.2021 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememiz tarafından iddia, icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ile tarafların ilişki dönemini kapsayan 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait tarafların ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenl...