DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2022 KARAR TARİHİ:21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alt yüklenici olarak yüklenici yatırımcı davalı şirket ile yapmış olduğu 02/10/2019 tarihli sözleşme ile yatırımcının ... ili, ... İlçesi, ... Mah., 310 Ada, 14/16/2017 ve 18 numaralı parselde 4 adet kayıtlı arsası üzerinde inşa edilecek ... Projesinin yapımı tamamlanması ve hataların giderilmesi işlerini taahhüt ettiğini, sözleşmenin 10.1 maddesine göre Alt Yüklenicinin anlaşma bedeli, işlerin işbu Alt - Yüklenici anlaşması ve eklerine uygun olarak tam ve noksansız bir şekilde tamamlanması şartıyla 16.000,00 Euro olduğu, bu fiyata katma değer vergisinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/180 Esas KARAR NO:2022/290
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2022 KARAR TARİHİ:21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alt yüklenici olarak yüklenici yatırımcı davalı şirket ile yapmış olduğu 02/10/2019 tarihli sözleşme ile yatırımcının ... ili, ... İlçesi, ... Mah., 310 Ada, 14/16/2017 ve 18 numaralı parselde 4 adet kayıtlı arsası üzerinde inşa edilecek ... Projesinin yapımı tamamlanması ve hataların giderilmesi işlerini taahhüt ettiğini, sözleşmenin 10.1 maddesine göre Alt Yüklenicinin anlaşma bedeli, işlerin işbu Alt - Yüklenici anlaşması ve eklerine uygun olarak tam ve noksansız bir şekilde tamamlanması şartıyla 16.000,00 Euro olduğu, bu fiyata katma değer vergisinin dahil olmadığının kabul edildiğini, davacının sözleşme gereği yüklenmiş olduğu işleri tam ve eksizlik olarak tamamlayarak iş verene teslim ederek yapılan iş bedeli olan 16.000,00 Euro üzerinden 31/12/2019 tarihinde fatura düzenlendiğini, davalının yapılan iş bedeli karşılığı 9.600,00 Euro ödemede bulunduğunu, geri kalan iş bedelini ödemediğini, davacının yapmış olduğu bakiye iş bedelinin ödenmesi için davalıya yapılan iş bedeli, ödenen miktar ve ödenmesi gereken bakiye iş bedelini gösterir hesap pusulasını davalı şirkete gönderdiğini ancak davalının bakiye iş bedelini ödemediğini, davacı şirketin bakiye iş bedeli olan alacağın tahsili için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile 6.185,74 Euro alacağın faizi ile birlikte tahsilinin istenildiğini, davalının icra takibine, borca itiraz ettiğini ayrıca icra müdürlüğünün takibe yetkili olmadığını ileri sürdürdüğünü, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının ayrıca icra takibinde yetkiye de itiraz etmiş ise de sözleşmenin 47.maddesinde taraflar arasında ihtilafın çözümünde İstanbul Çağlayan adliyesi ve icra dairesinin yetkili olduğu ve ayrıca davalının ikametgahının da Beşiktaş ilçesi olması nedeniyle ileri sürülen yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile 6.185,74 Euro alacağın fiili ödeme günündeki TL karşılığının faizi ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibine davalı tarafından ileri sürülen itirazın iptali ile icranın devamına, alacak miktarı üzerinden %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından söz konusu işin tam ve eksiksiz olarak yapılmadığını, davacının dava dilekçesi ekinde ibraz edilen teslim tutanağının altına imza atan kişilerin davalı şirketin çalışanı olmadığı gibi davalı şirketi bu hususta temsil etmeye yetkili kişiler olmadığını, davacının işi tam ve e...