DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Parça Dahil Donanım Bakım" "Yazılım Bakım ve Destek" sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen faturaların bakiye 97.888,75-TL'lik kısmının ödenmediğini, neticesinde ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul (Merkez) Mahkeme ve İcra Daireleri'nin yetkili olacağının belirlendiğini, ayrıca HMK'nın Sözleşmeden Doğan Davalarda Yetki başlıklı 10. maddesinde;...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/498 KARAR NO:2022/822
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Parça Dahil Donanım Bakım" "Yazılım Bakım ve Destek" sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen faturaların bakiye 97.888,75-TL'lik kısmının ödenmediğini, neticesinde ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul (Merkez) Mahkeme ve İcra Daireleri'nin yetkili olacağının belirlendiğini, ayrıca HMK'nın Sözleşmeden Doğan Davalarda Yetki başlıklı 10. maddesinde; "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir." denildiğini, TBK m.89 uyarınca para borcu götürülecek bir borç olduğundan ifa yerinin müvekkilin yerleşim yeri adresi olduğunu, bu nedenle İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemelerinin HMK açısından da yetkili olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin turizm ve otelcilik alanında faaliyet göstermekte olup ...'de müşterilerine konaklama hizmeti verdiğini, ticari faaliyeti içerisinde müşteri bilgilerinin tutulması, muhasebe ve sair diğer işlemlerin gerçekleştirilebilmesi için gerekli olan bilgisayar yazılımı, teknik destek ve periyodik bakım hizmetlerinin de sözleşme gereği davacı firmadan temin edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme doğrultusunda davacı firmadan aylık olarak alınan bakım ve teknik destek hizmet bedellerinin, ihtilafa konu fatura dönemine kadar tam ve eksiksiz şekilde ödendiğini, ne var ki ülkemizde de etkisini gösteren ve Covid-19 pandemisinin başladığı tarih olarak kabul edilen 16.03.2020'de İçişleri Bakanlığı tarafından 81 il valiliğine Korona Virüs Tedbirleri Konulu Genelge gönderildiğini ve alınan tedbirler çerçevesinde otel bünyesindeki faaliyetlerin süresiz şekilde askıya alınmasına karar verildiğini, sözleşme gereği davacının ediminin, davalıya ait server'larda kurulu sistemi her ay periyodik olarak denetlemek, varsa güncellemeleri gerçekleştirmek, hata tespiti halinde de bu durumu raporlayarak düzeltme işlemlerini sağlamak olduğunu, ancak otel faaliyetlerin durdurulması kararının verildiği tarih itibariyle işletmedeki serverların kapatıldığını ve tüm çalışanların izne çıkartıldığını, dolayısıyla davacının bakım ve donanım hizmeti verebilmesinin imkansız hale geldiğini, işletme faaliyetlerinin durdurulduğu bilgisinin davacı firmaya e mail yolu ile bildirildiğini ve sözleş...