Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hava perdesi üretimi yaptığını, 29/12/2018 tarihinde hırsız girmiş ve para kasasını patlatarak, içinde bulunan 4.000,00 TL ile birlikte 400 USD civarında parayı, 5 adet imzalı müşteri çeki ve 34 adet boş çek yaprağını çaldığını, hırsızlık olayına ilişkin ifade verildiğini, Büyükçekmece CBS'ye başvurulduğunu, ..... soruşturma numaralı dosyası ile devam ettiğini, çalınan boş çeklerden olan işbu dava konusu ...bankası, ... Şubesi ... hesap numaralı, .... seri numaralı davacı şirket çeki üçüncü kişiler tarafından doldurularak sahte imza ile kullanıldığını dava konusu haksız durum sebebiyle müvekkilinin telfaisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını belirterek davacı vekili davanın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/448 Esas KARAR NO : 2022/538
DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hava perdesi üretimi yaptığını, 29/12/2018 tarihinde hırsız girmiş ve para kasasını patlatarak, içinde bulunan 4.000,00 TL ile birlikte 400 USD civarında parayı, 5 adet imzalı müşteri çeki ve 34 adet boş çek yaprağını çaldığını, hırsızlık olayına ilişkin ifade verildiğini, Büyükçekmece CBS'ye başvurulduğunu, ..... soruşturma numaralı dosyası ile devam ettiğini, çalınan boş çeklerden olan işbu dava konusu ...bankası, ... Şubesi ... hesap numaralı, .... seri numaralı davacı şirket çeki üçüncü kişiler tarafından doldurularak sahte imza ile kullanıldığını dava konusu haksız durum sebebiyle müvekkilinin telfaisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı ..... Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin dava konusu çeki diğer davalı .....'tan yaptığı ticari işler münasebetiyle yaptığını, çek ile ödeme yapıldıysa da daha sonradan ödemeyi müvekkiline yaptığını çek ..... 'a geri verildiğini, çekin müvekkilinde olmadığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı ..... Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabulucu şartı yerine getirilmediğini, menfi tespit davası ile çekin iptali davası birbirinden farklı olduğunu aynı davada her iki talepte bulunulması mümkün olmadığını, müvekkili yönünden husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkiline ciro edilen çekin çalıntı olduğunu anlamasının mümkün olmadığını, ciro eden ..... Alkollü İçecekler A.Ş. Arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, çekin ödeme günü geldiğinde, ..... tarafından ödemenin yapılmasının müvekkilinden talep edildiğini 12.500,00 TL olmak üzere çek bedelinin ödendiğini, ödemen sonra da çek aslı müvekkili şirkete verildiğini, çek aslının müvekkil şirkette bulunduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı ..... Alkollü İçecekler ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çek ticari münasebetleri sebebiyle müvekkillerin elinde bir dönem bulunsa da halihazırda elinde bulunmadığını, çek ile herhangi bir ilişkisi kalmadığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İş bu dava icra takibinden önce imza sahteliğine...