E. 2020/962 K. 2022/539
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olması ve dava konusu alacağın ticari ilişkiden kaynaklanması nedeniyle zorunlu olan arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa mal sattığını, satış sonucunda taraflar arasında oluşan cari hesap ilişkisindeki borcuna karşılık bu tutarda senet aldığını, senedin tahsili için başlatılan icra takibine davalının imzaya itirazı sonucu senet üzerindeki imzanın davalıya ait olmadığı tespiti ile takibin iptaline karar verildiğini, takibin iptali sonrası borcunu ifa etmesi amacıyla davalı tarafa bildirimde bulunulduğunu ve bu bildirimin 04.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, bu ihtarname sonucu davalı tarafın...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/962 Esas KARAR NO : 2022/539
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olması ve dava konusu alacağın ticari ilişkiden kaynaklanması nedeniyle zorunlu olan arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa mal sattığını, satış sonucunda taraflar arasında oluşan cari hesap ilişkisindeki borcuna karşılık bu tutarda senet aldığını, senedin tahsili için başlatılan icra takibine davalının imzaya itirazı sonucu senet üzerindeki imzanın davalıya ait olmadığı tespiti ile takibin iptaline karar verildiğini, takibin iptali sonrası borcunu ifa etmesi amacıyla davalı tarafa bildirimde bulunulduğunu ve bu bildirimin 04.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, bu ihtarname sonucu davalı tarafın alacağının tamamı olan 136.881,60 TL üzerinden temerrüde düştüğünü belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile davacı taraf arasında gerçekleşen ticari ilişkiden kaynaklı tüm alacaklarının davacı tarafa ödendiğini, bu hususun müvekkilinin ticari defterlerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını, davacının 136.881,60 TL bedelli bir senedin tahsili için takip başlattığını, müvekkili tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve bu itiraz üzerine takibin iptaline karar verildiğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İş bu dava ticari satımdan kaynaklı kısmi alacak davasıdır. Davacı taraf davalı tarafa mal/hizmet sattığı ancak karşılığının ödenmediğini davalı taraf ise ticari alım satımı kabul etmekle ödemelerin yapıldığı ve borcu olmadığını savunmuştur. Tarafların ba-bs formları alacağa konu irsaliyeli faturalar dosya arasına alınmakla taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş; 12/01/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; 1 Taraflar arasında yazılı bir sözleşmeye dosya kapsamında rastlanmadığı, Davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, sunulan ticari defterlere göre; davalıdan 136.881,30 TL ALACAKLI durumda olduğu, Davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, sunulan ticari defterlere göre; davacıya 12.577,04 TL BORÇLU durumda olduğu,- Davacı tarafından ticari ilişki çerçevesinde davalıya ...