Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/11/2019 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili ....Yayıncılık A.Ş., Dünyanın öncü haber kuruluşlarından ...in Türkiyede yayın yapan ... logolu televizyon kanalının yayıncısı olduğunu, .... grup şirketlerininden biri olduğunu,davalının"httPs://www....com/..." web adreslerinde yayınlanan haberde kasıtlı olarak müvekkilinin marka ve kişilik haklarını ve ticari itibarını zedelemeye yönelik yayınlar yaptığını, bu yayınlar ile müvekkili şirketinin Atatürk düşmanı olarak gösterdiğini, Söz konusu videonun incelenmesinde, vatandaşa mikrofon uzatıldığı sırada vatandaş tarafından mikrofunun tutulması sebebiyle yayına sesin gitmesi engellenmesi sebebiyle ...." ifadesi yayına yansıyamadığını, Davalıların yaptıkları haberler sebebiyle sosyal medyada olayın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/228 Esas KARAR NO : 2022/542
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/06/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/11/2019 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili ....Yayıncılık A.Ş., Dünyanın öncü haber kuruluşlarından ...in Türkiyede yayın yapan ... logolu televizyon kanalının yayıncısı olduğunu, .... grup şirketlerininden biri olduğunu,davalının"httPs://www....com/..." web adreslerinde yayınlanan haberde kasıtlı olarak müvekkilinin marka ve kişilik haklarını ve ticari itibarını zedelemeye yönelik yayınlar yaptığını, bu yayınlar ile müvekkili şirketinin Atatürk düşmanı olarak gösterdiğini, Söz konusu videonun incelenmesinde, vatandaşa mikrofon uzatıldığı sırada vatandaş tarafından mikrofunun tutulması sebebiyle yayına sesin gitmesi engellenmesi sebebiyle ...." ifadesi yayına yansıyamadığını, Davalıların yaptıkları haberler sebebiyle sosyal medyada olayın yankılanması neticesinde, müvekkili şirketinin yayın ekibi tarafından kasedin ham bant halindeki ses ile görüntünün tekrar yayınlandığını, söz konusu haberin içeriğinde yer alan iddia ve ithamların müvekkili şirketin kişilik haklarını ihlal ettiğini, https://www...com/.... web adresinde yapılan yayın için 100.000-TL, manevi tazminatın yayın tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesine, dava sonucunda verilecek karar kesinleşinceye dek dava konusu haberlerdeki içerikle aynı ve benzeri nitelikte haberlerin yayınlanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine dava konusu web adresindeki içeriğin tedbiren kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin 27/11/2019 tarihli cevap dilekçesinden özetle; müvekkili ...' un www....com adlı haber sitesinin Genel Yayın Yönetmeni olduğunu, taraf olarak belirtilen müvekkilinin Genel Yayın Yönetmenliği yaptığı site olduğundan gerçek ve tüzel kişiliği olmadığı için taraf sıfatının olmadığını, hukuki bir sorumluluğu bulunmadığını, tazminat talepli bir davada müvekkiline husumet yöneltilmeyeceğini bu sebepten davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile davanın esastan reddine karar verilmiş, kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 09/12/2021 tarih, ...esas ve ... karar sayılı ilamı ile görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verilmesi üzerine Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/12/2021 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilen i...