Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı tarafa gönderilmiş olan ihtarnamenin ikinci sayfasında bulunan .... numaralı ve 31 Mart 2017 tarihli irsaliyeli fatura ile toplam değeri 7344 TL olan malları satın aldığını, malların ayıplı mal çıktığını, malların ayıplı olduğu davalı tarafa bildirildiğini ve bunu kabul ettiklerini, kanun gereği malları iade haklarının olduğu hatırlatıldığını ancak karşı taraf malları iade almayacağını, dava açmak istiyorlarsa açmalarını söylediğini, bunun üzerine davalı şirkete Büyükçekmece ... Noterliği'nden 5 Nisan 2017 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun ilgili maddeleri gereği sözleşmeden dönme haklarını kullandıklarını, sayılan ayıplı malı iadeye...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/281 Esas KARAR NO : 2022/572
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/06/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı tarafa gönderilmiş olan ihtarnamenin ikinci sayfasında bulunan .... numaralı ve 31 Mart 2017 tarihli irsaliyeli fatura ile toplam değeri 7344 TL olan malları satın aldığını, malların ayıplı mal çıktığını, malların ayıplı olduğu davalı tarafa bildirildiğini ve bunu kabul ettiklerini, kanun gereği malları iade haklarının olduğu hatırlatıldığını ancak karşı taraf malları iade almayacağını, dava açmak istiyorlarsa açmalarını söylediğini, bunun üzerine davalı şirkete Büyükçekmece ... Noterliği'nden 5 Nisan 2017 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun ilgili maddeleri gereği sözleşmeden dönme haklarını kullandıklarını, sayılan ayıplı malı iadeye hazır olduklarını ve fatura bedeli olan 7344 TL nin müvekkiline iadesini talep ettiklerini, tüm bunlara rağmen davalı tarafın parayı iade etmediğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile , müvekkilinin ödemiş olduğu 7344 TL satış tutarının satım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... numaralı ve 31.03.2017 tarihli irsaliyeli faturası ile 7.344,00.-TL bedelli malların satın alındığını, alınan işbu malların Tüketicinin Korunması ile ilgili mevzuat ve Borçlar Kanunu anlamında ayıplı mal çıktığını, malların ayıplı olduğunun davalı müvekkil şirkete bildirildiğini ancak malların iade alınmadığından işbu davanın açıldığını, davacı tarafın iddia ve talepleri mesnetsiz, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesini, Davalı müvekkilinin, 2010 yılından bu yana ofis - büro mobilyaları sektöründe iş ve çalışma planları kurma, düzenleme veya revize etmeye yönelik hizmetleri veren sektöründe öncü ve faal bir ticari şirket olduğunu, Müvekkilinin, siparişi veren davalının ihtiyaç duyduğu Ofis Mobilyalarını 31.03.2017 tarihinde davalı şirket yetkilisi ...'a tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, mobilyaların eksiksiz olarak teslim edildiği hususu karşılıklı olarak imza altına alındığını, Davacı tarafın göndermiş olduğu ihtarnamede; taraflarınca tam ve eksiksiz olarak teslim edilen mobilyaların ayıplı olduğundan bahisle satılanı geri vermeye hazır olunduğu ihtar edildiğini, fakat iddia edilen ayıbın ne olduğu belirtilmediğini, bu sebeple davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davacıya keşide edilen karşı ihtarnamede; "sözde ayıbın nasıl meydana geldiği belirlendikten sonra müvekkil şirket tarafından kendisinden kaynaklanan her türlü...