Davacı vekili tarafından açılan istirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tefecilik yaparak senet imzalatmak sureti ile faiz karşılığı nakit para veren bir kişi olduğunu, davacının 9-10 yıldan beri davalıdan zaman zaman imzaladığı senetler karşılığında borçlandığını, daha sonra bu borçlarının tamamını bankamatiklerden ödeme yapmak sureti ile ödediğini, daha sonra davacının senetleri istediğini ancak davalının ödemeleri henüz bitmediğini gerekçe göstererek senetleri davacıya vermediğini, bu senetleri icra takibine koyduğunu, davacının eşine verdiği dairesinin tapusunun iptali ile Bakırköy .... ASHM'nin ... esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali hakkında dava açarak lehine hüküm aldığını, davacının eşine sattığı dairenin tapuda iptalini önlemek amacı ile davalının Bakırköy ... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/296 Esas KARAR NO : 2022/709
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/08/2022 Davacı vekili tarafından açılan istirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tefecilik yaparak senet imzalatmak sureti ile faiz karşılığı nakit para veren bir kişi olduğunu, davacının 9-10 yıldan beri davalıdan zaman zaman imzaladığı senetler karşılığında borçlandığını, daha sonra bu borçlarının tamamını bankamatiklerden ödeme yapmak sureti ile ödediğini, daha sonra davacının senetleri istediğini ancak davalının ödemeleri henüz bitmediğini gerekçe göstererek senetleri davacıya vermediğini, bu senetleri icra takibine koyduğunu, davacının eşine verdiği dairesinin tapusunun iptali ile Bakırköy .... ASHM'nin ... esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali hakkında dava açarak lehine hüküm aldığını, davacının eşine sattığı dairenin tapuda iptalini önlemek amacı ile davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki kesinleşmiş olan 23.831,77 TL yi ödemek zorunda kaldığını, icra takibindeki bononun aslının icra kasasından alındığını ve bonodaki gerçek meblağın önüne (on ve 1) yazısı eklenmek sureti ile 3.100 TL olarak tanzim edilen bononun 13.100 TL çıkartılarak takibe konulduğunu belirterek; davalıya ödemek zorunda kalınan 23.831,77 TL nin 12/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış ve davalı taraf duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava ve takibe konu senette tahrifat yapılması sebebiyle Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasına konu senetten ve borçtan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Mahkememizce celbedilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 12/05/2015 düzenleme tarihli, 10/06/2015 vade tarihli 13.100,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra takibi sonucunda davacı tarafından davalıya 23.831,77-TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında alacaklı "...", borçlu "..." adlarına düzenlenmiş "12/05/2015" düzenleme tarihli olarak okunan ve "10/06/2015" ödeme günlü, "13.100/Onübinyüz TL"meblağlı olarak okunan senet aslındaki imza, yazı ve rakamların kime ait olduğu, taraflara ait olup olmadığı, senet aslındaki "on" ve "1" rakamının dava dilekçesine belirtildiği şekilde senede sonradan yazılıp ...