Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı şirketten 07.04.2013 Tarihinde ... İli .... İlçesi ... Mahallesi ... Blok .... Kat Daire 100 de bulunan Bağımsız bölümlerin müvekkile satışı konusunda anlaştığını, lgili sözleşme gereğince ... İli .... İlçesi .... Mahallesi .... Blok .... Kat Daire 100 de bulunan bağımsız bölümün bedelini peşin olarak ödendiğini, müvekkilinin akabinde haricen duyumlara göre satışını aldığını düşündüğü bağımsız bölümlerde davalının borcu sebebiyle konulmuş olan ipoteklerin farkına vardığını, lgili ipoteklerin davalı ile adi satış sözleşmesinin akdedilmesinden sonraki bir tarihte davalının borcu sebebiyle konulduğunu, davalı ...'nın yukarıda şekilde mağdur ettiği tek şahıs müvekkil...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/805 Esas KARAR NO : 2021/58
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı şirketten 07.04.2013 Tarihinde ... İli .... İlçesi ... Mahallesi ... Blok .... Kat Daire 100 de bulunan Bağımsız bölümlerin müvekkile satışı konusunda anlaştığını, lgili sözleşme gereğince ... İli .... İlçesi .... Mahallesi .... Blok .... Kat Daire 100 de bulunan bağımsız bölümün bedelini peşin olarak ödendiğini, müvekkilinin akabinde haricen duyumlara göre satışını aldığını düşündüğü bağımsız bölümlerde davalının borcu sebebiyle konulmuş olan ipoteklerin farkına vardığını, lgili ipoteklerin davalı ile adi satış sözleşmesinin akdedilmesinden sonraki bir tarihte davalının borcu sebebiyle konulduğunu, davalı ...'nın yukarıda şekilde mağdur ettiği tek şahıs müvekkil olmadığını, davalı şirketin borçlanmaları sebebiyle borçlanıp taşınmaza haciz konulması, taşınmazın cebri icra yoluyla ve yahut 3.kişi devir ve temlikinin gerçekleşmesi muhtemel olduğunu, belirtilen hususlar gereği Bağımsız bölümün taraflar arasındaki 07.04.2013 tarihli sözleşme gereğince pürüzsüz ve takyidatsız olarak davalı adına tapusunun iptali ve müvekkil adına tapuya tesciline tedbiren karar verilmesini, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamını, 07.04.2013 Tarihinde müvekkil ile davalı arasında akdedilen adi satış sözleşmesi gereği ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Blok .... Kat Daire 100 de bulunan Bağımsız bölüm davalı adına kayıtlı olup bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptal edilerek müvekkil adına tescilini, tedbiren belirtilen taşınmazların pürüzsüz ve takyidatsız olarak davalı adına tapusunun iptali ve müvekkil adına tapuya tesciline teminatsız olarak karar verilmesini, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamını, belirtilen bağımsız bölümler üzerindeki taşınmazın müvekkile satışından sonra davalının borçları sebebiyle konulan ipoteğin fekkine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir Davalı vekilinin Bakırköy ... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf ile müvekkil Şirket arasında akdedilen 07.04.2013 tarihli ... Konut Satım Sözleşmesi (bundan sonra "Sözleşme" olarak anılacaktır) doğrultusunda müvekkil Şirket taşınmazın tapu iptal ve tescili hususunda üstüne düşen sorumluluğu yerine getirmeye hazır olduğunu, takyidatsız tescil için taşınmaz üzerine konan haciz ve ipoteklerin ilgili kurum ve kişilerce kaldırılması gerektiğini, müvekkil şirketten kaynaklanmayan sebeplerle resmi makamların kısıtlamaları ve işbu makamlar nezdinde sürdürülen çalışmalar nedeniyle taşınmazların tescilinde zorunlu bir gecikme meydana geldiğini, .... ...