Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 03.01.2019 Tarihinde imzalanmış olan "..... SÖZLEŞMESİ" ile 21.01.2019 Tarihinde imzalanmış olan ".... SÖZLEŞMESİ" kapsamında davalı tarafından müvekkiline ödenmemiş hakediş bedellerinin davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan 30.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile ödenmesini, .... Projesinde müvekkiline ihale edilmiş olan işin neredeyse tamamlanma aşamasında haksız ve sözleşmeye aykırı olarak başka bir firmaya verilmesi ve müvekkilinin kalan kardan mahrum bırakıldığını, mahrum kalınan kar alacağı, davalı şirket tedarikçileri olan ... tedarik ürünlerini geç teslimi nedeni ile müvekkil şirkete hakkedişlerinin geç ödenmesi ve müvekkil şirketin bu projede çalıştırmış olduğu işçilerine...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/407 Esas KARAR NO : 2022/700
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 03.01.2019 Tarihinde imzalanmış olan "..... SÖZLEŞMESİ" ile 21.01.2019 Tarihinde imzalanmış olan ".... SÖZLEŞMESİ" kapsamında davalı tarafından müvekkiline ödenmemiş hakediş bedellerinin davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan 30.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile ödenmesini, .... Projesinde müvekkiline ihale edilmiş olan işin neredeyse tamamlanma aşamasında haksız ve sözleşmeye aykırı olarak başka bir firmaya verilmesi ve müvekkilinin kalan kardan mahrum bırakıldığını, mahrum kalınan kar alacağı, davalı şirket tedarikçileri olan ... tedarik ürünlerini geç teslimi nedeni ile müvekkil şirkete hakkedişlerinin geç ödenmesi ve müvekkil şirketin bu projede çalıştırmış olduğu işçilerine maaş verememesi nedeni ile uğradığı zararların tazminini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil şirket arasında ... ve .... projeleri için imzalanmış sözleşme hükümleri kapsamında ifa yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı tarafından, haksız ve gerçekliği olmayan kurgusal iddialar ile işbu davanın ikame edildiğini, taraflar arasında 21.01.2019 tarihli sözleşme imza edilerek, müvekkili tarafından söz konusu proje kapsamındaki ... Montajı işi davacı şirkete yüklendiğini, davacının işbu sözleşme ile taahhült ettiği işi 30.09,2019 tarihinde tamamlama ve teslim etme garantisi verdiğini, sözleşme akdedildikten sonra 22.01.2019 tarihinde de tutanak ile iş yeri davacı şirkete teslim edildiğini, davacının her ne kadar son derece yanıltıcı olarak söz konusu projede neredeyse işi bitirdiğini belirtmiş olsa da; işin hem teknik olarak kronolojik sıralaması hem de davacı ile süreç içerisinde varılan mutabakat metinleri gibi somut verilere göre; davacının hiçbir iddiasının gerçek olmadığının anlaşılacağını, .... projesinde davacı tarafından profesyonellik gerektiren zaten bu nedenle müvekkili ile arasında ticari ilişki kurulması sonucunu doğuran edim taahhütleri ve sözleşmeye göre ifa yükümlülüklerinin bulunduğunu, söz konusu edim yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve hukuken haklı sebebi olmayan davacının bu sefer türlü bahaneler ile işbu gecikme ve ifa yükümlülüklerini ihlal etmesinin hukuki sonuçlarını perdelemek istediğini, taraflar arasındaki sözleşmede kör kasa işlerine başlaması ve 60 gün içerisinde tamamlanması gerektiği belirtildiğini, davacının bu süre içerisinde sadece yatak odalarının kör kasa montajını yaptığını, doğrama dizayn ve işlemlerine başlamadığını, davacının görmüş olduğu iş ve işlemlerin karşılığı ha...