E. 2021/461 K. 2022/600

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/461 KARAR NO : 2022/600

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile karşı taraf arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı borçlunun, davacı taraftan nakliye hizmeti aldığını, davalıya verilen hizmet için takibe konu 40.000,00 TL tutarında faturalar düzenlendiğini, işbu tutarın ödenmesi için davacının şifahen davalıyla defalarca iletişime geçtiğini ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bakiye alacak 40.000,00 TL'yi tahsil amacıyla borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, işbu takibe borçlu tarafından 22.04.2021 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı tarafından yapılan araştırma çerçevesinde davalının mal kaçırma girişimlerine başladığının öğrenildiğini, davalı tarafından alacağın tahsil etmesinin engellenmeye çalışıldığını, dava dilekçesi içerisindeki talepleri göz önüne alındığında, dava sonuna kadar 6100 sayılı HMK'nun 392/1. Maddesine istinaden teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle davalının malvarlıkları üzerinde tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu vaki itirazın iptaline, davalının yapmış olduğu itirazda kötü niyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20 'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. 15/11/2021 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın ticari defterlerinin 2019-2020-2021 yılında işletme defteri olduğu, işletme defterinin sadece gelir ve gider kısımlarından ibaret olduğu, tek düzen hesap planına haiz olmadığı, dolayısıyla hesap bazlı bakiye borç alacak ilişkisinin tespit edilmesinin mümkün olmadığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığından taraflar arasında karşılaştırma yapmak suretiyle de bakiye borç alacak durumunun tespitinin mümkün olmadığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlar ile dosya muhteviyatında bulunan ve talep edilen belgeler ışığında, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 40.000,00 TL asıl alacak talebinin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne - düşürüldüğüne dair muhteviyatında tevsik edici herhangi bir belge olmadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına yıllık %16,75 oranında avans faizi talebinin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı görüş ve kanaatini bildirmiştir. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, dav...