E. 2021/792 K. 2022/440

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/792 Esas KARAR NO : 2022/440

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasındaki ticarî ilişki kapsamında, davacı tarafından Brezilya'ya sevk edilen mamüllerin gümrük, acentelik ve depolama işlerinin yerine getirileceğinin davalı tarafça taahhüt edildiğini, davalı şirketin bu taahhüt karşılığında; 23.08.2019 tarihli, ..... no'lu, 5.964,90 USD tutarında bir fatura tanzim ederek davacıya gönderdiğini, davacı tarafından bu fatura bedelinin aynı gün yapılan banka havalesi ile; "5.964,90 USD-..... no'lu fatura bedeli" açıklaması ile ödendiğini, davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, davacının davalı tarafından tanzim edilen fatura bedelini aynı gün ödenmesine rağmen, davalı firmanın taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine, 06.09.2019 tarihinde ...... no'lu iade faturası keserek ve entegratör vasıtasıyla davalı firmaya ileterek, karşılığı sunulmayan hizmet bedelinin iadesini talep ettiğini, davalı firmanın bu talebi yerine getirmemesi sebebiyle, bu defa 25.09.2019 tarihinde, Ankara Sincan ..... Noterliği'nden çekilen ..... yevmiye numaralı ihtarname ile; davacının ...... Bankası Ankara ..... Şubesi nezdindeki ...... no'lu USD hesabından, söz konusu taahhütle ilgili olarak yapılan 5.964,90 USD'lik ödemenin, düzenlenen 06.09.2019 tarihli ..... no'lu iade faturasına istinaden iade edilmesinin talep edildiğini, davalı tarafın bu ihtarnameyi de dikkate almaması üzerine, İstanbul Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine bir icra takibi başlatıldığını, davalı ...'nin, 11.08.2021 tarihinde bu takibe itiraz etmesi üzerine, davalı taraf ile 03.09.2021 tarihinde gerçekleştirilen İtirazın İptali konulu zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de olumlu bir netice elde edilemediğini, davacının; bedeli ödenen ama hizmet karşılığı alınmayan 5.964,90USD bedelli, .... no'lu fatura dolayısıyla davalı ...'nden alacaklı olduğunu, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan icra takibinin davalı borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davacının takibe devam edebilmesi için, icra takibine vâki haksız itirazın iptalinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü nezdinde ....... esas numarası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından vâki, haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, davalının haksız itiraz ile icra takibinin durmasına sebep olmasından ve esasen alacağın likit bulunmasından ötürü, takibe konu asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava...