Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı İzsunun davacı ... şebekesine ait sisteme zarar verdiğini, 02.02.2017 tarihinde......izmir adresinde bulunan müvekkiline ait olan ... şebekesinin davalı tarafından Kdv dahil 738,00TL hasara uğratıldığını, hasarı müteakip teknik personel ve müvekkili şirketin işlerini yapmakta olan taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerinde tutanak düzenlediğini, fotoğraf çektiğini, hasar tarihinde T.C Merkez Bankası döviz satış kuru karşılığı Kdv 738,00-TL zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen yazı ile alacağının tahsilinin davalıdan talep edildiğini, bugüne kadar herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar tarihleri itibariyle...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1442 ESAS KARAR NO : 2022/668 KARAR
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 14/07/2022
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı İzsunun davacı ... şebekesine ait sisteme zarar verdiğini, 02.02.2017 tarihinde......izmir adresinde bulunan müvekkiline ait olan ... şebekesinin davalı tarafından Kdv dahil 738,00TL hasara uğratıldığını, hasarı müteakip teknik personel ve müvekkili şirketin işlerini yapmakta olan taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerinde tutanak düzenlediğini, fotoğraf çektiğini, hasar tarihinde T.C Merkez Bankası döviz satış kuru karşılığı Kdv 738,00-TL zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen yazı ile alacağının tahsilinin davalıdan talep edildiğini, bugüne kadar herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar tarihleri itibariyle KDV dahil toplam 738,00-TL alacağın hasar tarihinden itibaren işleyecek TCMB nin değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından iddia edilen hasara ilişkin dosyaya delil olarak sunulan hasar tespit formu incelendiğinde, dava konusu adreste 02.02.2017 tarıhınde İdareleri yüklenicisi ... firması tarafından kazı çalışması yapıldığı, Yuklenci firma ile İdareleri arasında 1.415.800,00TL ihale bedelli İzmir İli, 1. Kısım İlçelerinde Tekli Izgara, Yağmur suyu Izgarası ve Yağmur suyu Izgarası Kolu ile Bina Kolu Bağlantılarının Bakım Onarım İnşaatı" işi kapsamında yüklenici fırma tarafından çalışma yapıldığı, iddia edildiği gibi hasarın doğması halinde bu hasardan işveren olarak idarelerinin değil yüklenicinin sorumluğu olduğu, yüklenici firmaya gönderilen yazının cevabi yazısında firmanın; firmaları tarafından bahse konu kabloya zarar verilmediği, bu kabloya civardaki apartman sakinkeri tarafından kanalizasyon parsel rögarı yapım çalışmalarında yada yol kaldırım çalışmalarını yapan yüklenici tarafından zarar verilmiş olabileceğinin, firmalarının burada mevcut parsel bacasına bağlantı yaptıklarını, yazı ekinde gönderdikleri resımde de anlaşılacağı uzere önceden iki kabloya rögar çalışması sırasında zarar verilip bant ile sarıldığı, sarılan bandın eski olduğu, resimdeki kopuk olan kablonun üzerinde de eski bandın Sıyrılıp tekrar bantlandığı ve telefon ile bilgi verilmesine rağmen ... ekiplerinin sahaya gelmediğini bu nedenle de zararına sebebiyet vermemiş oldukları hasarı da ödemeyeceklerini açıkça ifade ettiklerini, bu hasarın gerçekleşmesinde ne idarelerin ne de yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, asıl kusurun ve sorumluluğun davacı tarafa ait olduğunun anlaşıldığı, a...