DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ibareli markalarının 1977 yılından beri çeşitli gıda maddelerinde kullanıldığını ve tanınmış bir marka olduğunu, davacının davasına mesnet aldığı markaları ile dava konusu edilen markanın aynı veya benzer mal ve hizmetler için kullanılacağını, üstelik bu emtiaların hitap ettiği tüketici kitlesinin algı/dikkat/özen seviyesinin düşük olduğunu, taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduğunu, dava konusu edilen markada geçen ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/67 Esas KARAR NO : 2021/198
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ibareli markalarının 1977 yılından beri çeşitli gıda maddelerinde kullanıldığını ve tanınmış bir marka olduğunu, davacının davasına mesnet aldığı markaları ile dava konusu edilen markanın aynı veya benzer mal ve hizmetler için kullanılacağını, üstelik bu emtiaların hitap ettiği tüketici kitlesinin algı/dikkat/özen seviyesinin düşük olduğunu, taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduğunu, dava konusu edilen markada geçen ... kelimesinin, doğal/organik anlamına gelen ... ibaresi ile davacının tescilli/tanınmış markalarının esas unsuru olan ... ibarelerinin birleştirilmesinden oluştuğunu, ... ibaresinin markanın tescil edilmek istendiği gıda ürünleri açısından tasviri/tanımlayıcı bir ibare olduğunu, yani dava konusu markada ayırt edici unsurun ... ibaresi olduğunu, davacının ... markalarının yüksek düzeyde tanınmış markalar olduğunu, hemen hemen herkesin bu markaları bildiğini, bu tanınmışlığın TÜRKPATENT tarafından da kabul edilerek sicile kaydolduğunu, davacının tanınmış ... markalarına benzer, yani somut olaydaki gibi ... ibaresini de ihtiva eden dava dışı kişi ve firmalara ait markaların mahkeme kararlarıyla hükümsüz kılındığını ve bu kararların Yargıtay tarafından da onandığını, bu kararların somut olay açısından emsal teşkil ettiğini ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın dava konusu edilen 23.12.2019 tarihli ve ... sayılı kararının iptaline ve davalı adına tescili talep edilen 2018/108987 sayılı markanın dava sonuçlanıncaya kadar tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 04/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal düzeyde karıştırılabilecek derecede benzemediğini, dava konusu markanın kapsamında yer alan emtialar açısından taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin bulunmadığını, diğer taraftan somut olayda davacının SMK m. 6/5 hükmünün uygulanması koşullarının oluştuğunu ve dahi davalının dava konusu edilen marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığını ispat edemediğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 30/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markanın dava açıldıktan sonraki bir tarihte tescile bağlandığını, davalının dava konusu markasının davacının markalarıyla görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benze...