Yatırım indirimi stopajı uygulaması hk.
Danıştay 4. Daire E. 2002/493 K. 2002/4461 T. 25.12.2002 YATIRIM İNDİRİMİ YATIRIM İNDİRİMİ STOPAJI UYGULAMASI HK. 193/md. 94 Temyiz Eden: .... Anonim Şirketi Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: 2000 yılı kurum kazancından indirdiği yatırım indiriminden dolayı 2001/Nisan ayına ilişkin muhtasar beyannamesini ihtirazi kayıtla veren davacı şirket, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının 6 ncı bendinin (b-ii) alt bendinde, 4605 sayılı Kanunun 4. maddesiyle yapılan ve 30.11.2000 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile yatırım indiriminin tevkifat kapsamına alınmasının, ayrıca tevkifat oranının 2000/1689 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile % 18 olarak belirlenmesinin vergi kanunlarının geriye yürümezliği ilkesine aykırılık oluşturduğunu ileri sürerek tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisi ve fon payının kaldırılması istemiyle dava açmıştır. .... Vergi Mahkemesinin 4.12.2001 günlü ve E: 2001/1020, K: 2001/2005 sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94 üncü maddesinin 4605 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi ile değiştirilen 1 inci fıkrasının 6 ncı bendinin (b-ii) alt bendinde, Kurumlar Vergisi Kanununun 8 inci maddesinin (1) numaralı bendinde yer alan iştirak kazançları istisnasından yararlanan kazançlar hariç, yatırım indirimi istisnasından yararlanan kazançlar dahil olmak üzere, dağıtılsın dağıtılmasın, kurumlar vergisine tabi kurumların, kurumlar vergisinden müstesna kazanç ve iratlarından (istisna uygulamasının zarar doğurması halinde bu zarara isabet eden tevkifatın, istisnadan kaynaklanan zararın indirildiği dönemde yapılacağı, tevkifat uygulamasında mahsup edilen zarar tutarının öncelikle istisna uygulamasından kaynaklandığının kabul edileceği) tevkifat yapılacağı hükmüne yer verildiği, ayrıca 8.12.2000 günlü ve 24254 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı tarihinde yürürlüğe giren 2000/1689 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yatırım indirimi istisnasından yapılacak tevkifat oranının % 18 olarak belirlendiği, öte yandan vergilemede dönemsellik ilkesinin geçerli olduğu ve vergilendirilecek matrahın da bu dönemin sonunda tespit edileceği dikkate alındığında, anılan 4605 sayılı Kanun ile 2000/1689 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının vergileme dönemi sona ermeden ve muhtasar beyanname verme zamanı gelmeden yürürlüğe girmesi nedeniyle söz konusu düzenlemelerin yasaların geriye yürümezliği ilkesine aykırı olduğundan söz edilemeyeceği, bu durumda Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen oran uygulanmak suretiyle yapılan tahakkuk işleminde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, yapılan düzenlemeler ile geriye dönük olarak yatırım indirimi üzerinden tevkifat yapılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanağı bulunmayan istemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak niteli...