DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı........ arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeyi, davalıda müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Bakırköy ....... Noterliğinin 25.07.2017 tarih ve ....... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cari hesabın kat edildiği, dava dışı kredi lehtarı........'in vefat ettiği, Bakırköy ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... E. sayılı dosyası ile mirasçılarının reddi miras talebinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/635 KARAR NO : 2022/573
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı........ arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeyi, davalıda müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Bakırköy ....... Noterliğinin 25.07.2017 tarih ve ....... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cari hesabın kat edildiği, dava dışı kredi lehtarı........'in vefat ettiği, Bakırköy ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... E. sayılı dosyası ile mirasçılarının reddi miras talebinde bulundukları müvekkil bankaya bildirildiği, akabinde bu kez Bakırköy ....... İcra Md. ....... E. sayılı dosyası ile Genel Haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/kefilin takip ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, daha önce Bakırköy ........ icra Md. ........ E: sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi açıldığı, bu dosyadan tahsil edilen paranın borç kapanmayınca icra takibinin açıldığını belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı banka arasında imzalanan sözleşmedeki kefalet limitinin 12.000,00 TL ile sınırlı olduğu, müvekkilinin zaten daha önce kambiyo senedine dayalı olarak açılan takip nedeniyle borcu 35.844,65 TL olarak ödediği, yeniden müvekkilinden 9.017,06 TL talep edildiği, var olduğu iddia edilen alacağın zaman aşımına uğradığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 18/06/2019 havale tarihli raporunda; Davacı banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu/kredi lehtarı müteveffa........ arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı/kefi! hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davalı/kefilin Kefalet Limiti ve Sorumlu Olduğu Miktar: davalı kefilin kefalet limitinin 12.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak toplamının 3.320,77 TL olduğu, hesaplanan asıl alacağın kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hesaplanan borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünüldüğü takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarının 3.457,76 olduğu, fazlaya ilişkin 5.560,20 TL ( 9.017,96 3.457,76=) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 3.320,77 TL'sı tamamen ödeninceye kad...