E. 2019/660 K. 2022/586

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/660 KARAR NO : 2022/586

DAVA : Alacak (Araç Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının 31/07/2017 tarihinde davalılardan ........... Aş bayii olan diğer davalı şirket ile yaptığı araç satış sözleşmesi uyarınca ......... plakalı 2017 model .......... şase numaralı, ......... motor numaralı, ......... model,......... marka ve sıfır kilometre aracı satın aldığını, dava konusu aracın satış bedeli olarak davacı tarafından davalı satıcı ......... Otomotiv'in düzenlemiş olduğu 31/07/2017 tarih ve ........ numaralı faturaya istinaden toplam 821.856,58 TL ödeme yaptığını, dava konusu otomobilin fiyatının satış tarihindeki euro kuru üzerinden TL karşılı hesaplanarak davacıya satışının yapıldığını, bahsedilen otomobil satışları halen euro endeksli olarak gerçekleştirildiğini, bu nedenle otomobil fiyatlarının sürekli değişkenlik göstermekte euro kurundaki değişikliklerden otomatik olarak etkilendiğini, davaya konu aracın davacıya teslim edildiği andan itibaren var olan teknik sorunların olduğunu, tüm başvurulara rağmen sorunun giderilmediğini, aracın sürüş sırasında direksiyon simidinin açısal pozisyonunun yanlış olduğunu, ön lastik veya süspansiyonda gürültü olduğunu, direksiyon simidinin soldan sağa veya sağdan sola çevrildiğinde direksiyon simidinden mekanik gürültü geldiğini, vites değişimi esnasından şanzımanın oldukça rahatsız edicii şekilde arabada çalkalanmaya sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle araçtaki ayıp nedeni ile malın satın alındığı tarihteki satış fiyatı ile ayıplı fiyatı arasındaki farkın aracın satış tarihindeki euro kuru ile dava tarihindeki euro kurunun da gözetilerek bugünkü şarkılığının tespit edilerek aynı oranda satış bedelinden indiirm yapılarka, tespit edilecek indirim miktarına ödeme tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi ile birlikte davalılarca müşterek ve müteselsil olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........ A.Ş. vekillerinin davaya cevap dilekçelerini özetle; Huzurdaki davaya konu araçta dava dilekçesinde iddia edildiği gibi imalattan kaynaklanan ayıp bulunmadığı, Davacının seçimlik haklarından Onarım hakkını kullandıktan sonra ikame ettiği huzurdaki dava ile bedelde indirim talep etmesinin hakkın kötüye kullanılmasını teşkil ettiği iddiasıyla esastan reddine karar verilmesini, ayrıca dava konusu uyuşmazlığın tüketici mevzuatına tabi olmadığı için davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemelerin görevi olması sebebiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddini talep ettikleri anlaşılmaktadır. Davalı ........ Otomotiv vekilinin davaya cevap dilekçelerini özetle; Söz konusu aracın ayıplı olduğuna dair hiçbir kabulü tazammum etmemek kaydıyl...