DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kurum arasında mevcut olan yemek hizmet sözleşmesi gereğince davalı kurumun müvekkile yapması gereken ödemeleri yapmadığını, borçlarını ödemeyip müvekkili zarara uğrattığını, bu bağlamda sözleşmenin sona erdiği, ancak müvekkili şirketin yemek hizmeti vermek için kullanmış olduğu emtiaları davalı kurumdan iade alamadığını, haricen öğrenildiği üzere davalı şirket öğretmenlerinin maaşlarını ödemediği gibi çok sayıda da işçi çıkardığını, ayrıca davalı kurumun adreslerinde başka bir kurum faaliyet...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/568 KARAR NO : 2022/220
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kurum arasında mevcut olan yemek hizmet sözleşmesi gereğince davalı kurumun müvekkile yapması gereken ödemeleri yapmadığını, borçlarını ödemeyip müvekkili zarara uğrattığını, bu bağlamda sözleşmenin sona erdiği, ancak müvekkili şirketin yemek hizmeti vermek için kullanmış olduğu emtiaları davalı kurumdan iade alamadığını, haricen öğrenildiği üzere davalı şirket öğretmenlerinin maaşlarını ödemediği gibi çok sayıda da işçi çıkardığını, ayrıca davalı kurumun adreslerinde başka bir kurum faaliyet gösterdiğini belirterek müvekkiline ait emtiaların davalı kurumdan başka bir kuruma devri nedeniyle zarar görme, deforme olma ve yıpranma olasılıkları olduğundan bahisle ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu emtiaların dava sonuna kadar davalıdan teslim alınarak yediemine teslim edilmesini yada teslimi mümkün olmazsa fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00TL sinin temerrüt tarihi olan 20.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının konkordato ilan ettiğini bu nedenle yemek yapamayacağı için sözleşmeyi feshettiğini belirtmiştir. Davacının ayrılırken tüm eşyaları ile gittiğini, davacının eşyalarının müvekkili nezdinde olduğuna dair bir delil sunamadığını, Davalı müvekkiliin bu konuda tanık dinletmek istediğini beyan etmiştir. Davacının belirttiği adreslerde müvekklili davalının bulunmadığını, başka okulların bulunduğunu, o okulların yemek hizmeti için başka şirketlerle anlaştığını belirtmiştir. Ayrıca davacının iddia ettiği çeklerdeki imzaların davalı müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk Daire Başkanlığının ....... sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; 29.05.2019 saat 15.00 da başvurucu firma vekili ....... geldi, karşı taraf firma adına katılan olmadı PTT den yapilan sorgulamada ilk oturum davetinin 22.05.2019 da karşı taraf firmaya ulaştığı anlaşıldı ilk oturum saatine kadar karşı 'taraf firmadan bir mazeret gönderilmediği anlaşıldı. Başvurucu vekili uyuşmazlığı anlatmış ancak Karşı taraf firma gelmediğinden müzakere edilememiştir. Bu nedenle anlaşma sağlanamayacağı anlaşılmıştır. Mahkememizce 03/12/2019 tarihinde keşif yapılmış davacı tanıkları keşif mahallinde dinlenmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi ...... ve ....... 'a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları kök ve ek raporla...