Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 12.11.2018 Tarihli mai alım-satım anlaşmasının akdedildiğini, müvekkili şirketin anlaşma doğrultusunda almak istediği mal alım bedeli olarak .......... Bankası, ........ Şubesi'nden müteaddit defalarda USD - Amerikan Doları para gönderdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin göndermiş olduğu parayı karşılayan miktarlarda anlaşma konusu malları teslim etmediğini, davalı müvekkilinden elde etmiş olduğu parayı da iade etmediğini, davalını bu şekilde sözleşmenin yürürlüğünü fiilen sonlandırdığını, sözleşmeye aykırı davrandığını ve sebepsiz zenginleştiğini, munzam zarar ve cezai şart alacağı taleplerinin olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan kazanç...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/117 KARAR NO : 2021/571
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 12.11.2018 Tarihli mai alım-satım anlaşmasının akdedildiğini, müvekkili şirketin anlaşma doğrultusunda almak istediği mal alım bedeli olarak .......... Bankası, ........ Şubesi'nden müteaddit defalarda USD - Amerikan Doları para gönderdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin göndermiş olduğu parayı karşılayan miktarlarda anlaşma konusu malları teslim etmediğini, davalı müvekkilinden elde etmiş olduğu parayı da iade etmediğini, davalını bu şekilde sözleşmenin yürürlüğünü fiilen sonlandırdığını, sözleşmeye aykırı davrandığını ve sebepsiz zenginleştiğini, munzam zarar ve cezai şart alacağı taleplerinin olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan kazanç kaybı ve sözleşmenin yerine getirileceği düşüncesiyle yapılan masrafları olduğunu, malın teslim alınmaması nedeniyle uğramış olduğu-kazanç kaybı ve hazırlık olarak yapmış olduğu antrepo/depo kiralama vb. giderlerin /munzam zararlarının tazminini talep ettiklerini, anlaşmada yer alan günlük 100.-USD cezai şartın talep koşulları da oluştuğunu, fazlaya dair alacak hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.-USD TL karşılığı munzam zarar ve cezai şart alacağının tahsilini talep edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranması ve aldığı parayı da haksız olarak iade etmemesi üzerine Müvekkil Şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün.......... Esas Sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine icra takibine girişilmiş ilamsız ödeme emri düzenlendiğini, davalı tarafın yetki itirazı üzerine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas Sayılı dosyası ile icraya devam edildiğini, davalı şirket tarafından borca, faize vb. Feriler itiraz edilmiş olduğundan, icra takibinin durduğunu, davalı şirketin haksız olarak icra takibinde ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden davalı-borçlunun % 20' den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesinin gerektiğini, dava, dava şartı zorunlu Arabuluculuğa tabi olması nedeniyle itirazın kaldırılması müzakere konusu ile 05.04.2019 tarihinde zorunlu ara buluculuk görüşmelerine başlanmışsa da ilk toplantıya davalı tarafın mazeretsiz katılmaması nedeniyle ara buluculuk son tutanağı düzenlendiğini, zarar ve cezai şart alacaklarının talep ve tahsil edebilmek için yapılmış 2. kez başvurulan zorunlu ara buluculuk müzakereleri sonunda 18.12.2019 tarihli son tutanağın düzenlendiğini, bu şekilde itirazın iptali talepli müzakere edildiği zorunlu ara buluculuk görüşmelerine mazeretsiz katılım göstermeyen davalı tarafın dava masraflarının ve avukatlık ücretinin tamamından sorumlu tutulması...