Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yandan müvekkili şirketçe satın alınan ... plakalı aracın davalı yanca eksik ÖTV ödenerek ithal edilmiş olması ve bu sebeple Yeşilköy Gümrük Müdürlüğünün ... sayı ve ... konu numaralı yazısı ile müvekkili şirketçe ödenmek zorunda kalınan 26.883,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte kendilerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine açılmış davanın usulen(görev, husumet, zamanaşımı vs. sebeple) ve müvekkilinin araca ait borç ve cezalara yönelik garanti vermemesi nedeniyle esastan reddi ile, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmekle davanın reddini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/898 Esas KARAR NO : 2021/266
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yandan müvekkili şirketçe satın alınan ... plakalı aracın davalı yanca eksik ÖTV ödenerek ithal edilmiş olması ve bu sebeple Yeşilköy Gümrük Müdürlüğünün ... sayı ve ... konu numaralı yazısı ile müvekkili şirketçe ödenmek zorunda kalınan 26.883,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte kendilerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine açılmış davanın usulen(görev, husumet, zamanaşımı vs. sebeple) ve müvekkilinin araca ait borç ve cezalara yönelik garanti vermemesi nedeniyle esastan reddi ile, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmekle davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava, alacak istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce ve istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından re'sen incelenir. Bu kuralın tek istisnası 6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret kanununun 5/(4). maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerine açılan ticari davalarda görev kuralın...