Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin ... Sitesi .... Blok No: 15-16 ... / ... adresinde yedek parça, foklift, iş makinası bakım onarım ve kiralama hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı/borçlu arasında yapılan ticari alış-veriş neticesinde, 2015, 2016 ve 2017 yıllarında 12 adet fatura düzenlenerek borçluya teslim edildiğini, iş bu fatura bedellerinden toplam 13.119,32 TL kısmı ödenmediğinden Kocaeli .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlu tarafça kötü niyetli olarak İcra Müdürlüğün yetkisine itiraz edildiğini, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın Kocaeli .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, ancak davalı borçlu tarafından haksız olarak borcun tamamına itiraz edildiğini beyan edilerek,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/556 KARAR NO : 2021/985
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin ... Sitesi .... Blok No: 15-16 ... / ... adresinde yedek parça, foklift, iş makinası bakım onarım ve kiralama hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı/borçlu arasında yapılan ticari alış-veriş neticesinde, 2015, 2016 ve 2017 yıllarında 12 adet fatura düzenlenerek borçluya teslim edildiğini, iş bu fatura bedellerinden toplam 13.119,32 TL kısmı ödenmediğinden Kocaeli .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlu tarafça kötü niyetli olarak İcra Müdürlüğün yetkisine itiraz edildiğini, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın Kocaeli .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, ancak davalı borçlu tarafından haksız olarak borcun tamamına itiraz edildiğini beyan edilerek, davanın kabulüne, icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Kocaeli .... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu 26/07/2021 tarihli Bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda Davacı şirketin incelenen defler kayıtlarında Davacı şirketin 31.12.2017 dönem sonunda ve 23.10.2018 takip tarihi itibariyle davalıdan cari alacak bakiyesinin görünmediği, ancak 2020 yılı defterinde yapılan geçmiş yılların düzeltme kayıtlarında, 31.12.2017 dönem sonunda ve takip tarihi itibariyle toplam 10.248.01 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasının incelenme...