DAVA : Patent ( Patent ile İlgili Kurum Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent ile İlgili Kurum Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2013 yılında "..." isimli ... numaralı patent tescil başvurusu yaptığını, Patent Dairesi Başkanlığı'nın patent başvurusuna red/geri çevirme kararı verdiğini, müvekkilinin bu karara karşı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu nezdinde itiraz ettiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun Say: 29822383 Dosya No: E.2020-OE-308000 Konu: ... Sayılı Kararı ile patent başvurusunun yeni olduğu ama buluş basamağı taşımadığı gerekçesiyle ileri sürülen itirazın reddine karar verdiğini, işbu kararın hukuki...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2021/162
DAVA : Patent ( Patent ile İlgili Kurum Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent ile İlgili Kurum Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2013 yılında "..." isimli ... numaralı patent tescil başvurusu yaptığını, Patent Dairesi Başkanlığı'nın patent başvurusuna red/geri çevirme kararı verdiğini, müvekkilinin bu karara karşı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu nezdinde itiraz ettiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun Say: 29822383 Dosya No: E.2020-OE-308000 Konu: ... Sayılı Kararı ile patent başvurusunun yeni olduğu ama buluş basamağı taşımadığı gerekçesiyle ileri sürülen itirazın reddine karar verdiğini, işbu kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve gerekli incelemenin 2013/1274 patent istemlerinin ve ileri sürülen Patent D1 US (2009314552) dökümanın istemlerinin ve teknik resimlerin dokümanlarıyla tarifname kapsamı içinde ... buluş konusu istemlerin birebir karşılaştırılması yapılmamasından dolayı dava açma haklarının doğduğunu, söz konusu "..." isimli ... numaralı patent başvurusunun 3 patent verilebilirlik şartlarını yerine getirdiğini ve patent olarak tescil edilmesi gerektiğini, tekniğin bilinen durumunu aştığını, başvuruya bir çok yeni teknik ve istem eklendiğini, daha önce hiç bir yerde kullanılmayan ve yapılmayan şekilde ürünün patent aşamasına getirildiğini, tüm inceleme raporlarının ve YİDK kararının Kurum tarafından sunulması ve alanında uzman bilirkişi tarafından dosyanın incelenmesi gerektiğini beyan ederek; Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun Say: 29822383 Dosya No: E.2020-OE-308000 Konu: ... Sayılı Kararının iptalini ve ... başvurulu numaralı patentin kabul edilip tescillenmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı TÜRKPATENT vekili 03/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvurunun 3. İnceleme raporuna göre değerlendirilerek patentlenebilirlik kriterlerine sahip olmadığının değerlendirildiğini ve bu kapsamda işlem tesis edildiğini, YİDK tarafından yapılan kapsamlı değerlendirmede de davacının itirazlarının yerinde görülmeyerek reddedildiğini, davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak; davanın reddine karar vermiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan YİDK Kararının İptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı YİDK kararının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya ait 2013/1274 sayılı patent başvurusunun buluş basamağını içerip içermediği, patent verilebilirlik şartlarını sağlayıp sağlamadığı hususlarına ilişkin ...