Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ....(Ümraniye), .... (Seyrantepe), .... (Bursa), ....(Ankara), ...(İstanbul) projelerinde kullanılmak üzere davalı ... şirketinden su sayaçları tedarik ettiğini, yer alan fatura tutarların müvekkili şirket tarafından davalıya ödendiğini, su sayaçlarının ilgili projede montajının yapılmasının ardından su sayaçlarının bilgisayar sistemi ile haberleşmesinin sağlandığı ancak su tüketim miktarlarının mekanizma tarafından bilgisayara iletilmediği, hiçbir suretle tüketimin ölçülemediği, sayaçlarda yer alan tarihlerin 2002 yılını gösterdiğinin anlaşıldığını, bazı sayaçların hiç çalışmamakta bazıları ise bir süre çalıştıktan sonra arızalandığını, ürünlerdeki sorun tespit edilir edilmez durumun düzeltilmesi ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/271 Esas KARAR NO : 2022/501
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ....(Ümraniye), .... (Seyrantepe), .... (Bursa), ....(Ankara), ...(İstanbul) projelerinde kullanılmak üzere davalı ... şirketinden su sayaçları tedarik ettiğini, yer alan fatura tutarların müvekkili şirket tarafından davalıya ödendiğini, su sayaçlarının ilgili projede montajının yapılmasının ardından su sayaçlarının bilgisayar sistemi ile haberleşmesinin sağlandığı ancak su tüketim miktarlarının mekanizma tarafından bilgisayara iletilmediği, hiçbir suretle tüketimin ölçülemediği, sayaçlarda yer alan tarihlerin 2002 yılını gösterdiğinin anlaşıldığını, bazı sayaçların hiç çalışmamakta bazıları ise bir süre çalıştıktan sonra arızalandığını, ürünlerdeki sorun tespit edilir edilmez durumun düzeltilmesi ve teknik destek sağlanması adına davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin ardından davalı şirketin ürünlere ilişkin herhangi bir teknik destek sağlamadığını, bu süreçte müvekkili şirkete ilgili projenin yüklenicisi tarafından ihtarname gönderildiğini, davalı ... şirketi ile bu ihtarnamenin de paylaşıldığını ve ürünlerin değiştirilmesi, onarımı yönünde talepte bulunulmuşsa da davalı şirket tarafından 1 Adet sayacın sökülerek kendilerine onarım ve kontrol için gönderilmesini istediklerini, ürün tedarik eden davalı şirketin, satıcı olarak ürünlere ilişkin gerekli test ve kontrolleri zamanında yapmaması, müvekkili şirketin ise projedeki diğer yüklenici şirketlere karşı borcunu ifa etmekte gecikmesi nedeniyle ürünlerin sökülerek iadesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin, tedarikçi davalı şirketin yönlendirmeleri ile defalarca teknik ayarlamalar üzerinde çalışmışsa da söz konusu arızaların giderilemediğini, bu nedenlerle öncelikle müvekkili şirketin satın almış olduğu tüm sayaçlardaki arızanın tespiti açısında detaylı bilirkişi incelemesi yapılmasına, bu sebeple de fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve tam tutarı tespit edilmek üzere 188.900.00-TL olarak açtığımız belirsiz alacak davasının kabulü ile avans faizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ....